Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/2339 E. , 2023/1837 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2339
Karar No : 2023/1837
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av…
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı / …
Vekilleri : Av…, Av…
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin Anayasa’ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına dayanak olan KHK’nın süresinde TBMM’nin onayına sunulmadığı, ByLock kullanmadığı, hakkında kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı olmadığı, ByLock verilerinin yasa dışı delil olduğu, talimatla Bank Asya’ya para yatırmadığı, Bank Asya’nın devlet denetiminde kurulan yasal bir banka olduğu, sendika hakkının Anayasal hak olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde…. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…Silahlı Terör Örgütü üyelerinin kendi aralarında iletişim amaçlı kullandıkları ByLock programını kullandığı tespit edildiği, sanığın … nolu telefon hattı üzerinden 11.01.2015 ila 19.02.2016 tarihler arasında bu programı kullandığı, ByLock aboneliğinin ID numarası …, kullanıcı adı … ve şifresinin … olduğu, oluşturduğu bu profile ByLock programı kullanıcılarına eklendiği gibi kendi profiline de başka kullanıcıları eklediği, aynı şekilde gruplara eklendiği, mail listesini oluşturduğu, ByLock programını kullanan Ö.D. adlı kişinin kendi profiline sanığı …’ adıyla eklediğinin tespit edildiği, ayrıca sanığın kullandığı … nolu telefon hattı ve … IMEI nolu cihaz üzerinden sadece 11.01.2015 ila 11.03.2015 tarihleri arasında ByLock programına ait IP numarasına 14.206 kez erişim yaptığı anlaşılmıştır. …” tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.