Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/2289 E. , 2023/1677 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2289
Karar No : 2023/1677
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Zabıt katibi olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince verilen Özdemir/Türkiye kararında 2015 yılı itibarıyla ortada bir örgütün bulunmadığına ilişkin tespitte bulunulduğu, bu kapsamda 15 Temmuz öncesi gerçekleştirilen eylemler nedeniyle suçlanamayacağı, 17/25 Aralık soruşturmaları ya da MGK kararlarının milat tarihi olarak alınamayacağı, ancak kesinleşmiş mahkeme kararının milat olarak kabul edilebileceği, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının Yargıtay tarafından eksik inceleme gerekçesiyle bozulduğu, devam eden ceza dosyasında ByLock kullandığına dair yeterli bilgi ve belge bulunmadığına yönelik bilirkişi raporu düzenlendiği, gizli tanık Albatros tarafından teslim edilen verilerin ne şekilde, kim tarafından, nerede ve hangi amaçla oluşturulduğunun ve teslim edildiğinin bilinmediği, bu nedenle anılan dosyalarda yer alan bilgilerin adli ve idari yönden hükme esas alınmayacağı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan; her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan … Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmiş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile eksik araştırma gerekçesiyle bozulduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının “silahlı terör örgütüne üye olmak” suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görülmüştür.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “…Tanık …’ın ifadesinde özetle … ‘u daha önce çalıştığı Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Merkezinden tanıdığını, evlenmesine kısa bir süre kala geçici bir ev bulma amacıyla … isimli şahıstan kendileriyle birlikte kalıp kalamayacağını sorduğunu, olumlu cevap alınca … ve … ile birlikte ev kiraladıklarını, bu evde kalmaya başladıklarında sanığın Bakırköy Adliyesinden olduğunu söylediği …’ün evlerine gelip gitmeye başladığını, birlikte namaz kıldıklarını, kendilerine çeşitli videolar izletildiğini, …’ün kendilerine sohbetler verdiğini, ilerleyen zamanlarda Fetullah Gülen’in videolarını izletmeye başladıklarını, daha sonra evlenip bu evden ayrıldığını, …’un örgüt içerisindeki konumuna dair herhangi bir bilgisinin olmadığını ancak sohbetlere girdiğini, …’un kendisinden herhangi bir burs istemediğini, burs verip vermediğini bilmediğini, sanığın 2013 veya 2014 yılında üniversite nedeniyle kendilerinin yanından ayrıldığını, sanığın Bylock kullanıp kullanmadığını bilmediğini beyan ettiği, Tanık …’un ifadesinde özetle …Sanıkla 2010 yılında Bakırköy Adliyesi’nde aynı yerde çalışmaları nedeniyle tanıştıklarını, 2010 veya 2011 yılında … Camiinde sohbetlere gittiğinde sanığı da orada gördüğünü hatırladığını, sohbeti Kasım isminde cemaatin içinde olan bir şahsın yaptığını, kendisinin o dönem cemaat evinde kaldığını, Kasım isimli sohbet veren şahsı da oradan tanıdığını, cami dışında sanığı herhangi bir sohbette görmediğini, sanığın cemaat evinde kalıp kalmadığını bilmediğini beyan ettiği,…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.