Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/206 E. , 2023/2103 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/206
Karar No : 2023/2103
DAVACI : …
DAVALI : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Davacının, 05/10/2021 tarih ve 31619 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen geçici 35. maddenin (A) fıkrası uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptaline, bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : FETÖ/PDY ile iltisakı ve irtibatının bulunmadığı, dava konusu kararda FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı olduğuna ilişkin somut bir delilin ve gerekçenin bulunmadığı ileri sürülerek dava konusu kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Davalı idare tarafından, davacının, meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararına karşı yeniden inceleme talebinde bulunduğu, aynı Kurulun … tarih ve … sayılı ek kararıyla söz konusu talebin kabul edilerek meslekten çıkarma kararının kaldırıldığı ve davacının göreve iadesine karar verildiği, olayda idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken işlem bulunmadığından 2577 sayılı Yasa uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Davacının, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararıyla kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemin, aynı Kurulun … tarih ve … sayılı ek karar sayılı kararıyla ortadan kaldırıldığı ve davacının görevine iade edildiği anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra, davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
A) MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
… tarih ve … sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla, yargı mensubu olarak görev yapmakta olan davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin anılan Kurul tarafından … tarih ve … sayılı ek kararla kabulüne karar verilmiş ve meslekten çıkarma kararı kaldırılarak davacı görevine iade edilmiştir.
Davacı tarafından meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi talebiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
B) İNCELEME VE GEREKÇE:
İdari yargıda, açılan bir iptal davası devam ederken, idarece işlemin kaldırılması/geri alınması/iptali hallerinde dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda hüküm kurulması, yerleşik içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı tarafından 05/10/2021 tarih ve 31619 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen geçici 35. maddenin (A) fıkrası uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle dava açılmış ise de; dava devam ederken aynı Kurulun … tarih ve … sayılı ek kararıyla davacının yeniden inceleme talebi kabul edilerek meslekten çıkarma kararının kaldırılmasına ve göreve iadesine karar verildiği anlaşıldığından, işbu davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.
C) KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Davacının adli yardım isteminin kabul edilmiş olması nedeniyle davanın açılışı sırasında tahsil edilemeyen ve ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davalı idareden alınmasını temin amacıyla müzekkere yazılmasına,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 02/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.