Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/16650 E. , 2023/738 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/16650
Karar No : 2023/738
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …’e vesayeten …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı/ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Tebligatın usule uygun şekilde yapılmadığı, ilgili posta memuru hakkında suç duyurusunda bulunduğu, kamu görevinden çıkarma işlemi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan birçok hakkın, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı ilkesinin, ayrımcılık yasağının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, mülkiyet ve eğitim hakkının ihlal edildiği, OHAL KHK’larının Resmi Gazetede yayımlandığı gün TBMM’nin onayına sunulması ve 30 gün içinde onaylanmasının zorunlu olduğu, anılan KHK’nın TBMM tarafından süresinde onaylanmaması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı hale geldiği, 15 Temmuz 2016 tarihinden önce suç teşkil etmeyen faaliyetlerin darbe girişiminden sonra suç sayılmak suretiyle Anayasa’nın 15. maddesiyle koruma altına alınan hakların ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasını gerektiren hiçbir somut delil bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, ByLock isimli uygulamayı kullanmadığı, CGNAT kayıtlarının tek başına kişinin ByLock kullanıcısı olduğunu göstermeyeceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının “Temyiz Süre Ret Kararı” nın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare/Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.