Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/13778 E. , 2023/3661 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/13778
Karar No : 2023/3661
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Zabıt Katibi olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, yasaların keyfi yorumlanıp uygulandığı, ByLock tespitinin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiği, delil niteliğinin bulunmadığı, çalışma hakkının ihlal edildiği, Bank Asya isimli bankaya talimatla para yatırmadığı, taleplerinin hiçbir tanesinin yerine getirilmediği, cezaların şahsiliği ilkesinin, özel hayatın ve aile hayatının korunması hakkının ihlal edildiği, ifade özgürlüğünün kısıtlandığı, ayrımcılık yasağının, insanlık dışı ve onur kırıcı muamele yasağının ihlal edildiği, işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. Maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ”adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder ” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve Anayasa’ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “…Sanık … yönünden; Hakkında ileri sürülen iddia kapsamında yürütülen kovuşturmada … İl KOM Şube Müdürlüğü birimince gönderilen … tarihli Bylock sorgu raporu, … numaralı hat üzerinden kullanılan … ID numaralı bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ile HIS (CGNAT) bilgileri dosya arasına alınmış olup, bu verilerin incelenmesinden, sanığın bylock programına … ımei numaralı telefonlar ile kullanılan … numaralı hat üzerinden 28/12/2014-20/06/2015 tarihleri arasında toplam 45 kez giriş yaptığı, bu program üzerinden “…” kullanıcı adını, “….”şifresini ve “…” adını kullandığı, ilgi GSM şirketinden temin edilen sözleşme örneğinden de … numaralı telefonu sanık adına kayıtlı olduğu, sanığın aşamalardaki savunmalarında bu hattı kullandığını beyan ettiği, bylock baz bilgilerinin incelenmesinde sanığın adına kayıtlı bu hat üzerinden bylock uygulamasını hizmet sunduğu “… ” , “…” numaralı IP lara bağlantı kurduğu, yine celp edilen BTK verilerine göre …. ve … ımei numaralı telefonu bylock programı kullanım tarihleri arasında yalnızca sanık adına kayıtlı … GSM hattı ile kullanıldığı hususları tespit edilmiştir.
Mahkeme huzurunda ifadesi alınan tanık A. K. sanık S. A. ile ilgili beyanında tanığın 2008-2009 yıllarında kaldığı FETÖ/PDY örgütü çalışan evi olarak tabir edilen evde kaldığı sıralarda bu evde yapılan sohbet adı verilen toplantılara katıldığını gördüğünü , yine mahkeme huzurunda beyanı alınan tanık M. Ö. 2010 yılı civarında yapmış olduğu FETÖ/PDY örgütü sohbet toplantılarına sanık S. A.’un da katıldığını ,tanık F. Ş. 2011 yılından sonra FETÖ/PDY sohbetlerine katıldığını bu sohbet toplantılarında sanık S. A’un da bulunduğunu , tanık Z. T. 2011-2012 yıllarında katıldığı FETÖ/PDY sohbet toplantılarına sanık S. A’un da katıldığını , Tanık F.Y. Y. 2013 yılına kadar katıldığı FETÖ/PDY sohbet toplantılarına sanık Sanık S.A F. Y. Y 2013 yılına kadar katıldığı FETÖ/PDY sohbet toplantılarına sanık S. A’unda katıldığını kendisinin sonrasında devam etmeyip sanığıda bu doğrultuda uyardığını beyan etmişlerdir. …..” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilemeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.