Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/13486 E. , 2023/2910 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/13486
Karar No : 2023/2910
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programı kullanıcısı olmadığı, ByLock verilerinin delil olarak kullanılamayacağı, ceza yargılamasında tanık olarak dinlenen kişinin verdiği bilgilerin kendisine ilişkin olmadığı, kardeşine ait Bank Asya hesabına para yatırmadığı, kamu görevinden çıkarma işleminin ve dayanağı KHK’nin Anayasaya aykırı olduğu, savunma hakkı tanınmadığı, adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi, ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi, mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Öte yandan, Olağanüstü Hal KHK’lernin Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülerek iptalleri için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “Sanığın, kendisi tarafından kullanıldığını beyan ettiği … numaralı GSM hattı üzerinden örgüt mensupları tarafından kullanılan Bylock isimli programı 11/08/2014 ile 20/01/2015 tarihleri arasında kullandığının, bu kapsamda tespit edilen Bylock içeriklerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına göre, ID numarasının “…”, kullanıcı adının “…”, uygulama giriş şifresinin “…” ve uygulama içi kullanıcı adının “…” olduğunun, bu ID’yi ekleyenlerin (Roster bilgilerinin) “…, …, …, …, …, … ve …” şeklinde isimlendirdiğinin tespit edildiği,….” tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer deliller ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.