Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/13434 E. , 2023/2911 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/13434
Karar No : 2023/2911
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Av. ….
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiç bir geçerli sebebe ve somut delillere dayanılmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, maaş elde etme ve emeklilik hakkının mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, masumiyet karinesinin gözardı edildiği, OHAL döneminde çıkarılan KHK’ların Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM’ye sunulması ve 30 gün içerisinde Meclis tarafından onaylanması gerektiği, işlemin tesis edildiği tarihte hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, ayrımcılık yasağının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının ihlal edildiği, ByLock delilinin hukuka uygun olarak elde edilmediği, Bank Asya hesabının rutin bankacılık işlemlerine ilişkin olduğu, OHAL döneminde yalnızca durumun gerektirdiği geçici tedbirler alınabileceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Sulh Hukuk Mahkemesinin ….tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla … davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 03/01/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca İdare Mahkemesince adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:….sayılı kararında yer alan; “…Ancak sanığın kullandığı …. ve …. numaralı hatlar ile münhasıran FETÖ silahlı terör örgütüne üye olanlar tarafından haberleşmek amacıyla kullanılan Bylock isimli programı kullandığına dair tespit tutanakları, yine dosya içerisinde bulunan tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın Bylock isimli programı “…” ID numarası ve “…” kullanıcı adıyla kullandığına dair tespit, … kayıtlarına göre … nolu hat ile … – … tarihleri arasında Bylock programına erişimi sağlayan IP numaralarına toplam … sinyal bağlantısı olduğuna dair kayıtlar,..” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.