Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/13050 E. , 2023/1494 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/13050
Karar No : 2023/1494
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı / …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Bilgisayar İşletmeni olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan parasal hakları ile 750.000,00 TL manevi tazminat talebinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkının, kanunilik ilkesinin, masumiyet karinesinin, ölçülülük ilkesinin, adil yargılanma hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, CGNAT kayıtlarının ByLock kullanıcısı olduğunu göstermediği, ByLock programının dijital platformda dağıtılan bir program olduğu, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, tanıkların serbest iradelerine müdahale edildiği, 2016 yılına kadar terör örgütü olarak kabul edilmeyen bir yapıya ait şirkette geçimini sağlamak amacıyla çalışmasının aleyhine delil olarak kabul edilemeyeceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…Emniyet Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Bylock sorgu ekranlarında yapılan sorgulama sonucu sanığın Bylock kullanıcısı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. BTK.dan temin edilen HTS kayıtlarından ise sanık adına kayıtlı ve kendisi tarafından kullanılan … numaralı hat üzerinden Bylock sitemine 11.08.2014 – 20.01.2015 tarihleri arasında 21437 kez bağlantı yapıldığı ve bu şekilde yoğun olarak bylock IP’si ile bağlantının tespit edildiği görülmüştür.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağında da; sanığın … ID no.lu kullanıcı olduğu, kullanıcı adının “…” ve şifresinin “…” olduğu belirtilmiş, sanığın Bylock üzerinden bağlantılı olduğu kişiler gösterilmiştir.
Sanığın kullanıcı adı/şifresi/bağlantılı olduğu kişiler/mesaj içerikleri incelendiğinde sanığın kendisine ait hat ile Fetö/Pdy örgütü üyelerinin kullanımında olan bylock isimli programı yüklediği ve kullandığı, bir kısım kişilerin sanığın kullandığı ID numarası ve şifresi ile sanığı kendi ID hesabına ekledikleri, (19 kişi) bir kısım kişileri ise sanığın kendi bylock ID hesabına eklediği, (19 kişi) sanığın eklediği kişiler içerisinde tanık … ile sanığın eşi olan …’nin bulunduğu, ayrıca tanık beyanlarında geçen … isimli kişi ile, Tanık …’ın beyanında geçen … kod adlı …’un (…nolu ID kullanıcısı) akif olarak ekli olduğu, yine aynı tanığın beyanında geçen ev abilerinin beyazev denilen yerde toplandığı toplantıları organize eden ve toplantıyı yöneten …kod adlı … isimli kişinin (… nolu ID kullanıcısı) sanık listesinde ekli olduğu, sanığın eklediği kişilerin bir kısmı sanıkla aynı meslekten odukları yada … Bakanlığı ve … bünyesinde çalıştıkları, bu şekilde sanığın bylock proğramını kullanarak bu kişilerle mesaj alışverişi ve görüşme yaptığı tespit edilmiştir…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.