Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/12566 E. , 2023/5515 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/12566
Karar No : 2023/5515
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir yaptırım niteliğinde olduğu, ceza yargılamasındaki hukuki güvencelerin uygulanması gerektiği, kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe gösterilen tüm tespitlerin kamu görevinden çıkarıldığı tarihten önce ve hukuka uygun usulle elde edilmiş olması gerektiği, AİHS’e göre aynı eylem ya da suçlamalar nedeniyle iki ayrı yargılama yapılamayacağından ”Non Bis In Idem” ilkesi’nin ihlal edildiği, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, kişisel kodlamaların gerçeği yansıtmadığı, bilgileri düzenleyen kişinin beyanlarının alınması ve somut verilerin ortaya konulması gerektiği, kamu görevinden çıkarılmasından önce davalı idarece tespit edilmiş herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, hakkında tesis edilen işlemin yetki, şekil, konu, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK’sı ile kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülülük ilkesi gözetilmeden tesis edildiği, ByLock uygulamasını indirmediği ve kullanmadığı, ByLock verilerinin hukuka uygun olarak elde edilmediği ve hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, ByLock değerlendirme ve tespit tutanağının çelişkili olduğu ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması amacı ile bilirkişi tayin edilmesi gerektiği, davanın sonucunu etkileyecek olan birçok argüman ile insan hakları ihlali iddialarının mahkemelerce incelenmediği, İdare Mahkemesi kararının gerekçeli karar hakkını ihlal ettiği, dava konusu işlem ile özel hayat ve aile hayatına saygı hakkı, eğitim hakkı, mülkiyet hakkı, kamu hizmetine girme hakkı, gerekçeli karar hakkı gibi bir çok temel insan hak ve özgürlüğünün ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … sayılı esasında görülen ceza davasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de davacının mahkumiyet kararı henüz kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliği ile ilgisi olması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
”Dosya içerisinde bulunan bylock tespit ve değerlendirme tutanağında … ID numaralı bylock programının kullanıcı adının … şifresinin ”…” son online tarihinin 25.05.2015 olduğu, kişi listesinde bulunan kişiler …, …, …, …, … isimleri ile ekledikleri, sanığın Rize ilinde görev yaptığı, sanığın … ve … adında çocuklarının olduğu anlaşılmakla söz konusu tespit değerlendirme tutanağının sanığın kişisel bilgileri ile uyuştuğu…” tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.