Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/12316 E. , 2023/2892 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/12316
Karar No : 2023/2892
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa’nın 15 ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL’in gerektirdiği ölçüde ve OHAL’e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, OHAL KHK’sının Resmi Gazetede yayımlandığı gün meclisin onayına sunulması ve 30 gün içinde onaylanmasının zorunlu olduğu, kamu görevinden çıkarma işleminin ceza niteliğinde olduğu, yürütme ve yasama organlarının cezalandırma yetkisi bulunmadığı, Anayasaya aykırılıkların görmezden gelindiği, gizli olan MGK kararlarının dayanak olarak gösterilemeyeceği, Anayasal güvencelerin ihlal edildiği, FETÖ isimli örgütün terör örgütü olarak kabul edilmesi gereken tarihin belirli olmadığı, hakkında kesinleşmiş yargı kararı bulunmadığı, somut delil gösterilmeksizin ve savunması alınmaksızın suçlu ilan edildiği, ByLock’a ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, kanunilik ilkesinin, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin, gerekçeli karar hakkının, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, OHAL sona erdiği için kamu görevinden çıkarılmasının Anayasal dayanağı kalmadığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare / Bölge İdare Mahkemesi kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen …. Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…. sayılı kararında yer alan; “…Sanığın FETÖ/ PDY silahlı terör örgütünün sadakatinden emin olunan, itaat ve aidiyeti pekişmiş, örgüt mahremiyetini gizleme durumu ve lehine sergilediği çaba örgüt nezdinde takdir görmüş üye ve yöneticilerine örgütsel tavır, hareket, bir araya gelme ve eylem stratejisi belirleyip sergileme amacıyla tahsis edilmiş Yüksek Yargıtay … Ceza Dairesinin içtihadında değinildiği şekliyle FETÖ/ PDY silahlı terör örgütünün haberleşmede kullandığı kriptolu internet haberleşme programı olan “bylock kullanıcısı” olduğu, bu kullanım bilgisinin; 5271 sayılı CMK’ nun 135/6. maddesi hükmü uyarınca Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temin olunan bylock kullanım kaydı görünen Emniyet Müdürlüğü yazısında yer alan IMEI numaralı cihazın ilk tespit tarihi öncesi ve sonrasında sanığın çalışanı olduğu… Tekstil isimli şirkete ait olmakla birlikte kendisi tarafından kullanılan … numaralı GSM hattı ile kullanıldığını gösteren ayrıntı dökümleri içeriği, bylock server IP leriyle login/ iletişim kurma bilgisine ilişkin CGNAT/HIS kayıtlarıyla … numaralı hattı ile bylock server IP’leriyle … tarihleri arasında (317 adet) olmak üzere doğrulandığı, hattın kendisi tarafından kullanıldığının sanık tarafından da kısmen ikrar edildiği, hattın başkası tarafından kullanıldığına ilişkin araştırılması gereken herhangi bir iddianın bulunmadığı, ayrıca bylock kullanım bilgisinin dosya kapsamında mevcut ve izah edilen CGNAT kayıtları ile de doğrulandığı, bu kapsamda bilirkişi marifeti ile CGNAT kayıtları ve HTS kayıtlarının karşılaştırılmasına ilişkin bilirkişi raporunun dosya arasına temin edildiği, rapor sonuç bilgisi itibariyle bylock kullanıcısının sanık olduğu yönünde tespitin bulunduğu, bununla birlikte; hangi hat üzeriden kullanıldığı belirlenememekle birlikte; sanığın … ID üzerinden (Kullanıcı adı “…”, şifresi “…” olan) bylock kullanıcısı olduğunun belirlendiği, bu ID’ yi kişi listesine ekleyenler arasında sanığın kendisi gibi Uşak Üniversitesi’ nde görev yapan öğretim üyelerinin de olduğu ve bu ID kapsamında sanığı ekleyen kişilerin bu ID’ ye “…” ve “…” ismini verdiklerinin belirlendiği, söz konusu ID’ nın kullanıcı adının sanığın ismini işaret etmesi, şifresinin ise eşinin adını işaret etmesi ve bu ID kapsamında kendi ID’ sine ekleme yapan kişilerin bu ID’ ye “memin” şeklinde sanığı işaret eden isim kullanmaları karşısında bu ID kullanıcısının sanık olduğu hususunun sabit olduğunun belirlenmesi,…” tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.