Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/12189 E. , 2023/3409 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/12189
Karar No : 2023/3409
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili :Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare/Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü;
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen …. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarihli ve E:… K:… sayılı kararında yer alan;
“…Sanık … hakkında Adana CBS tarafından gönderilen ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içeriğinde; id kısmında …, kullanıcı adı …, şifre kısmında …@…, son online tarihi kısmında 03/08/2015 yazdığı, Tespit edilen Gsm kısmında …, Tespit edilen ilk log tarihi kısmında 24/11/2014 yazdığı, Id’ye Bağlı İstatistik kısmında gelen arama sayısı 6, giden arama sayısı 8 olduğu, İd’yi ekleyenlerin verdikleri isimler kısmında ….’nin isimlerinin bulunduğu, İd’ye bağlı kişi listesi kısmında….’nin isimlerinin bulunduğunun anlaşıldığı, … CBS tarafından sanıkların ByLock Bilgilerinin bulunduğu Dvd içerisindeki sanık … ile ilgili kayıtlarda, sorgulanan no kısmında …, sorgu başlangıç tarihi kısmında 23/08/2014, sorgu bitiş tarihi kısmında 02/04/2016, tespit kısmında … (…) Sorgusu, … yazdığı, ilk ve son baz bilgisinin Adana ilinde olduğu, kayıtların 1232 sayfadan oluştuğunun anlaşıldığı, Kullandığını beyan ettiği ikinci numaraya ilişkin olarak .… CBS tarafından sanıkların ByLock Bilgilerinin bulunduğu Dvd içerisindeki sanık … ile ilgili kayıtlarda, sorgulanan no kısmında …, sorgu başlangıç tarihi kısmında 18/01/2015, sorgu bitiş tarihi kısmında 02/04/2016, tespit kısmında HIS (CGNAT) Sorgusu, … yazdığı, ilk ve son baz bilgisinin Adana ilinde olduğu, kayıtların 222 sayfadan oluştuğunun anlaşıldığı…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 30/03/2023 tarihinde kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.