Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/12171 E. , 2023/1395 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/12171
Karar No : 2023/1395
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : …Kurumu/ …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlem hakkında karar veren mahkemelerin oluşumunun doğal hakim ilkesine aykırı olduğu, Bylock uygulamasını yüklemediği ve kullanmadığı, hakkında verilen mahkumiyet kararının AİHM nezdinde ihlal olarak nitelendirileceği, OHAL kapsamında alınan kamu görevinden çıkarma kararlarının derogasyon bildirimine rağmen uluslararası tüm taahhütleri etkisiz hale getiremeyeceği, alınan tedbirlerin durumun gerektirdiği nitelikte olmadığı, milletlerarası yükümlülüklerin ihlal edildiği, alınan tedbirler ile çekirdek alana dokunma yasağının ihlal edildiği, Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun etkili bir iç hukuk yolu olmadığı, komisyon nezdinde ceza yargılamasına ilişkin usulü güvencelerin sağlanmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, Anayasa’ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sürecinde verilen …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan: ”…sanık …’ın üzerine kayıtlı olan ve kullandığını kabul ettiği 507….56 numaralı GSM hattının takılı olduğu …IMEI numaralı telefonundan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgüt içi haberleşmede kullandığı bylock isimli programını kullandığı, Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumundan gelen kayıtlara göre sanığın söz konusu GSM hattı üzerinden 11.08.2014 ve 30.01.2015 tarihleri arasında 5748 kez bylock programı için örgüt tarafından kiralanan 9 adet İP adresine erişim sağladığının anlaşıldığı, yine sanıktan ele geçen cep telefonu ile ilgili düzenlenen içerik çıkartma raporunda sanığa ait …IMEI numaralı cep telefonuna bylock isimli programın yüklü olduğunun tespit edildiği, ayrıca İstanbul Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan araştırma neticesinde düzenlenen bylock kimlik tespit ve değerlendirme tutanaklarına göre …ID numaralı bylock hesap kullanıcısının ‘…’ kullanıcı adlı ve ‘…’ şifreli sanık olduğunun belirlendiği…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.