Danıştay Kararı 5. Daire 2022/10811 E. 2023/4344 K. 13.04.2023 T.

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/10811 E.  ,  2023/4344 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/10811
Karar No : 2023/4344

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):…

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili :Av….

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Memur olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük hakların iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Hukukun üstünlüğü ilkesine ve Anayasa’nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan, adil bir disiplin süreci işletilmeden, adil yargılanma hakkı tanınmadan, mahkemeye erişim hakkı verilmeden meslekten çıkarıldığı, mahkemelerin bağımsız ve tarafsız olmadığı, Bakanlar Kurulu’nun Anayasa ve yasalarınh kendisine vermediği bir yetkiyi kullandığı, 672 sayılı OHAL KHK’sını da Anayasa maddelerine aykırı olduğu, kamu hizmetinden çıkarmanın usu ve esaslarına uyulmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, dava konusu işlemin konu, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, ByLock verilerinin hukuka aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarma işlemi ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz dilekçesinde adli yardım isteminde bulunan davacının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen şartları haiz olduğu anlaşıldığından, aynı Kanunun 337. maddesi uyarınca temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderleri yönünden adli yardım talebinin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 21/10/2020 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı … Ağır Ceza Mahkemesi’nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında; “…22/08/2015 ilk tespit tarihi olarak kendisine ait … GSM ile sadece FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubları tarafından gizlilik içerisinde kullanılan By-Lock isimli programı kullandığının, yine Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25/08/2017 tarihli yazısı ekinde gönderilen tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde, sanığın sadece FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubları tarafından gizlilik içerisinde kullanılan By-Lock isimli programı, 22/08/2015 tespit edilebilen ilk log tarihi olarak kendisine ait … GSM numaralı telefon ile kullandığının tespit edildiği, İD numarasının …, kullanıcı adının … olduğu, değişik tarihlerde uygulamaya 122 kez giriş yapıldığının tespit edildiği,…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesin kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.