Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/10469 E. , 2023/1443 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/10469
Karar No : 2023/1443
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Genel Müdürlüğü / …
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, tüm özlük haklarının iadesine, memuriyetten ayrı kaldığı sürenin fiili hizmet süresine ve hizmet puanına eklenilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu idari işlemin Anayasaya aykırı olduğu, ByLock ile ilgili verilerin istihbari nitelikte olduğu ve doğrulanamadığı, dolayısıyla delil olarak kullanılmasının hukuken mümkün olmadığı, Bank Asya’nın devletin denetim ve gözetimi altında yasal olarak faaliyet gösteren bir banka olduğu, işlemin şekil, konu, sebep, amaç, yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, savunma hakkının ihlal edildiği, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesinin yetkilerinin aşıldığı, sicili temiz bir devlet memuru iken hukukun temel prensipleri ihlal edilerek kamu görevinden çıkarılmasının somut bilgi ve hukuki delile dayanmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…sanığın 06/06/2017 tarihli bilirkişi raporu ile de sabit olan … numaralı telefonu kullandığının tespit edildiği, sanığın mahkememizdeki beyanında bu hattın kendisine ait olup 10 yıldır kullandığını beyan ettiği, sanığın kullandığı bu numarada FETÖ/PDY şifreli haberleşme programı olan bylock kaydının bulunduğunun Emniyetten gelen cevabı yazıdan anlaşıldığı, sanığın bu programı … ID numarası ile kullandığının tespit edildiği, sanığın by-lock programını … kod adıyla kullandığının ve şifresinin … ile kullandığının tespit edildiği, bu verilerin de sanığın tapuda çalışması dikkate alındığında sanık tarafından oluşturulduğuna yönelik kuvvetli delil olduğu, aynı zamanda by-lock içerik kayıtlarının incelenmesinde sanığın tapu kayıtlarıyla ilgili mesajlaşmalarının bulunduğu…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.