Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/10354 E. , 2023/1417 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/10354
Karar No : 2023/1417
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Öğretim Üyesi olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bylock kullandığına ilişkin iddianın sadece CGNAT kayıtlarına dayandığı, CGNAT kayıt tespit zamanlarında üniversitede derste olduğunu ispatladığı halde ceza yargılamasında bu hususun dikkate alınmadığı, hakkında verilen mahkumiyet kararının Anayasa Mahkemesi içtihatları doğrultusunda çelişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkesine aykırı olduğu, bu kapsamda Bylock yazışma programı kullandığı iddiasının delil değerinde olmadığı, hakkında Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı olmadığı, hakkında ifade veren tanıklardan sadece birinin beyanının aleyhine olduğu, tanıklardan hiçbirinin Bylock kullanıcısı olduğu yönünde beyanının olmadığı, aleyhine delil olarak değerlendirilen dernek üyeliğinin delil niteliğinde görülemeyeceği, derneğin kurucuları ve birçok üyesinin görevine devam ettikleri, Kimse Yok Mu adlı derneğe maddi destek sağlandığı iddiasına yönelik hiçbir belge sunulmadığı, 5-10 TL’lik SMS bağışının örgüte maddi destek olarak nitelendirilemeyeceği, belirtilen tarihlerde derneğin faaliyetlerinin yasal olduğu, bu para transferinin örgüt talimatı ile gerçekleştirildiğinin ispatlanamadığı, bir oluşumun terör örgütü olduğunu bilmeksizin gerçekleştirilen hareketlerin örgüt ile irtibat ya da iltisak noktasında delil teşkil etmeyeceği, aksinin kabulünün hukuki güvenlik ve hukuk devleti ilkeleri ile çelişeceği, karara dayanak gösterilen tüm gerekçeler ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nde güvence altına alınan aynı suçtan iki kez cezalandırılmama ve gerekçeli karar hakları, özel hayata ve aile hayatına saygı, şeref ve itibara saygı, adil yargılanma, özel hayatın gizliliği, eğitim ve mülkiyet hakları, din ve vicdan hürriyeti ile kanunsuz suç ve ceza olmaz, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkelerinin, ayrımcılık yasağının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacı tarafın Anayasa’ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.