Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/983 E. , 2023/5545 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/983
Karar No : 2023/5545
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, …Ortaokulunda …öğretmeni olarak görev yapan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …gün ve E:…, K:…sayılı kararında; davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemin gerekçesi olarak dava dosyasına; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla açılan ceza davasında … Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine karar verildiği, davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak düzeyinde ilişkisi olduğu tespitinin makul ve hakkaniyete uygun düştüğü, böyle bir durumda Anayasayla kurulmuş hür demokratik düzeni ortadan kaldırmayı amaçlayan terör örgütüyle bağı bulunduğu konusunda somut verilere ulaşılan davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kanun yolu incelemesi aşamasında bozulduğu, yapılan yeni yargılamada ceza mahkemesince beraatına karar verildiği, bu suretle kamu görevine iadesine karar verildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY ve İLGİLİ MEVZUAT:
Davacı hakkında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna yönelik iddiaların soruşturulması amacıyla Kayseri Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü Maarif Müfettişliğince yapılan soruşturma sonucunda hazırlanan …tarih ve … sayılı raporda, …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına göre, davacının terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu kanaatine varılarak kamu görevinden çıkarılması teklif edilmiş, davacının alınan savunması ve soruşturma raporunda yer verilen tespit değerlendirilerek Milli Eğitim Bakanlığınca 375 sayılı KHK’nin Geçici 35/B maddesinin 9. fıkrası uyarınca oluşturulan Kurulun teklifi üzerine …tarih ve …sayılı Bakan oluruyla davacının kamu görevinden çıkarılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafından kamu görevinden çıkarılması yolunda verilen karara karşı yapılan itiraz başvurusu, 20/04/2022 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, itirazları yerinde görülen davacının kamu görevine iadesine karar verildiği, Kurul kararının …tarih ve …sayılı Bakan oluruyla uygun bulunduğu ve Kayseri Valiliğinin …tarih ve …sayılı oluruyla Kayseri ili, Özvatan ilçesi, …Ortaokuluna ataması yapılığı ve davacının 06/06/2022 tarihinde görevine fiilen başladığı anlaşılmaktadır.
Davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama neticesinde …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile verilen mahkumiyet hükmünün, istinaf incelemesi neticesinde …Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla bozulması üzerine yeniden yapılan yargılamada …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/3-(e) bendi uyarınca davacının beraatına karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurunun …Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla esastan reddedildiği, Dairemiz kararının verildiği tarih itibarıyla ceza yargılamasının Yargıtayda temyiz kanun yolu incelemesinin devam ettiği görülmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdari yargıda, açılan bir iptal davası devam ederken, idarece işlemin kaldırılması/geri alınması/iptali hallerinde dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda hüküm kurulması, yerleşik içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, davacı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmış ise de; yargılama devam ederken aynı davacının kamu görevinden çıkarılması yolunda tesis edilen işleme karşı yaptığı itirazın kabul edilerek kamu görevine iadesine karar verildiği anlaşıldığından, görülmekte olan davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, konusu kalmadığı anlaşılan davanın esası hakkında inceleme yapılamayacağından, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının yukarıda aktarılan gerekçeyle BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.