Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7859 E. , 2023/500 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7859
Karar No : 2023/500
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekilleri : Av. … , Av. …
İstemin Özeti : Sağlık memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal hakları ile 10.000,00TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkeme kararının yargılamanın temel prensiplerine aykırı olduğu, herhangi bir gerekçe sunulmaksızın ve savunması alınmaksızın Kanun Hükmünde Kararname ile ihraç edildiğinden bahisle adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiği, hakkında verilmiş olan ceza mahkemesi kararı kesinleşmediğinden masumiyet karinesinin ihlal edildiği, dava konusu işlem ile özel hayata saygı hakkının, aile hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, kanunsuz suç ve ceza olma ilkesinin, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, hakkında tesis edilen işlemin yetki, şekil, sebep, konu, maksat yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan;
“.. bylock sorgu sonucuna göre … numaralı sanık adına kayıtlı … numaralı bylock tespit edilen gsm hattı ve … İmei nolu telefona dair Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığından ByLock programını kullandığı tespit edilen sanığın görüşme tarihleri, görüşülen numara, kişi ve görüşme içeriklerinin gönderilmesinin istendiği, ByLock tespit tutanağında ismi bulunan sanığın bylock mesaj içeriklerinin hüküm tarihine kadar mahkememize gönderilmediği, ancak Yozgat C.Başsavcılığı tarafından Ankara C.Başsavcılığının … sayılı soruşturması ile yürütülen ve mahkememiz dosyasına ait olan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının gönderildiği, söz konusu tutanağın incelenmesinde kullanıcı profil bilgileri kısmında sanığın ıd numarasının … olduğunun, kullanıcı adının … olduğunun, şifrenin … olduğunun, son online tarihinin 2016-02-19 12:43:47 olduğunun görüldüğü, abone kayıt bilgisinde sanık … ‘ın kullanımında olan … numaralı hat ile kullanıldığının ve ilk log tarihinin 2015-11-17 tarihi olduğunun görüldüğü, gelen mesajlar ve yapılan konuşmalara ilişkin dökümler incelendiğinde temizliğe dikkat edelim, güzel günler çok yakın, telefonda hizmete ait meseleleri konuşmayalım, bu günlerde bylockları açık tutalım vs.. şeklinde çokça örgütsel talimatlar içeren mesajlar olduğu anlaşılmıştır.
ByLock uygulamasına ait tespit edilen IP adreslerine Mahkememizce tespit tarihinden itibaren 6 aylık süre içerisinde sanık tarafından kaç kez bağlanıldığının tespiti için Bilgi Teknolojileri Kurumu Başkanlığı’na yazılan yazıya verilen cevabi yazıda;
“FETÖ/PDY Silahlı terör örügütü mensupları tarafından kullanıldığı tespit edilen ByLock programına … IMEI numaralı telefon, … GSM numaralı hat ile … ’ın 18/11/2015 tarihinden 19/05/2016 tarihine kadar ByLock uygulamasına ait …; …, …, … , … , …, …, … ve … numaralı IP adreslerine 609 kez giriş yaptığı anlaşılmıştır..”
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.