Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7700 E. , 2023/1635 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7700
Karar No : 2023/1635
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av…
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av…
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Uzman Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, FETÖ/PDY’nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararına dayalı olarak 30 Mayıs 2016 tarihinde Bakanlar Kurulu kararı ile terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, ByLock verileri hukuka uygun olarak elde edilmediğinden hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, ByLock kullanıcısı olduğunun her türlü şüpheden uzak kesin bir şekilde tespit edilemediği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacı hakkındaki mahkumiyet kararının … Bölge Adliye Mahkemesi …. Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “… Ağır Ceza Mahkemesi … esas sayılı dosyası ile Dairemizde istinaf incelemesi amacıyla bulunan … esas sayılı dosyası incelendiğinde, aynı sanığın aynı tarihlerde (aynı dönemde) gerçekleştirdiği eylemlerine ilişkin olduğu halde, “FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olma” suçundan hakkında farklı derecedeki mercilerde dava bulunduğu görülmekle, … sanık hakkında Dairemizde görülen “FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üye olma” suçuna ilişkin dava ile … Ağır Ceza Mahkemesi … esas sırasında görülmeye devam eden silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluklarının zararına dolandırıcılık suçlan ile ilgili davanın sonucu araştırılarak karar verilip verilmediği, karar verilmiş ve verilen karar kesinleşmiş ise dosyanın getirtilip dosya arasına konulması ile kanıtların birlikte değerlendirilmesinde hukuki zorunluluk bulunması; … CMK’nin 10. maddesinin 2. fıkrasına göre birleştirilen davaları gören mahkemenin tabi olduğu yargılama usulünün uygulanması gerektiği hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde, söz konusu dosyaların ilk derece mahkemesinde birleştirilmesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri çerçevesinde yargılama yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu, …” gerekçesi ile bozulması üzerine Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/55 sayılı esasına kayden yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ilk kararında yer alan;” … soruşturma aşamasında şüpheli olarak 14/04/2018 tarihinde ifadesi alınan T.G. anlatımında sanığın, … Parkına yakın evin ve diğer evlerin sorumlusu olduğunu örgüte ait eve de sanık tarafından yerleştirildiğini belirtip sanığı fotoğrafından teşhis ettiği …” tespitleri ile dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.