Danıştay Kararı 5. Daire 2021/7678 E. 2023/164 K. 24.01.2023 T.

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/7678 E.  ,  2023/164 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7678
Karar No : 2023/164

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av…

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av….

İstemin Özeti : İcra müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut delil ve gerekçe gösterilmeden ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkının ihlal edildiği, OHAL Komisyonunun insan hakları ihlallerini inceleme ve giderme görevini yerine getirmediği, adil yargılanma hakkına aykırı hareket edildiği, ByLock kullanmadığı, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında görüşme ve mesaj içeriklerinin bulunamadığı, örgütsel bir talimat olmaksızın örgüte müzahir okula çocuklarını gönderme eyleminin suç unsuru olarak değerlendirilemeyeceği, olağanüstü hal döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, bu nedenle ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan hakları ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin somut olayda uygulanması gerektiği, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi gereği işlendiği tarihte yasal olan faaliyetlerinden dolayı cezalandırılamayacağı, Anayasa’nın 38. maddesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının 27/10/2021 tarihinde tahliyesine karar verildiği, karar tarihi itibarıyla cezaevinde olmadığı, kısıtlılık halinin sona erdiği görülmektedir.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.