Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/7164 E.  ,  2023/2772 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7164
Karar No : 2023/2772

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL döneminde alınan kararların geçici nitelikte olması gerektiği ve kalıcı nitelikte karar alınamayacağı, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının mümkün olmadığı, masumiyet karinesinin, şeref ve itibara saygı hakkının ihlal edildiği, savunması alınmadan kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan; her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının “Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs” suçundan … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği belirtilmiş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının … Ceza Dairesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararıyla davacının “Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüse Yardım Etme” suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve anılan mahkumiyet kararının Yargıtayca onanarak kesinleştiği görülmüştür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “… Harp Okulu … Bölük Komutanlığında takım komutanı olan sanık savunmalarında suçlamaları kabul etmemiş ise de, ülke çapında kalkışılan darbe girişiminin netleştiği aşamada Ankara’ya gönderilecek Harp Okulu öğrencilerinin Ankara’da darbe girişiminde ve sonrasında görevlendirileceklerini bilebilecek rütbe ve kıdemde olmasına rağmen bölüğünde bulunan harbiyelilerin Ankara’ya götürülmek üzere hazırlanmaları emrini hiç sorgulamaksızın, tereddütsüz diğer sanıklar …ve … ile birlikte yerine getirdiği, harbiyelilerin otobüslerle havalimanına nakli esnasında araç komutanı olarak görevlendirildiği, aşağıda da açıklanacağı üzere zaten örgüt ile irtibatlı örgüt üyesi olan sanığın örgüt elemanlarınca güvenilir kişi olarak görüldüğünden araç komutanı olarak görevlendirildiği,
Isparta C.Başsavcılığınca mahkememize gönderilen, … C.Başsavcılığı tarafından etkin pişmanlık hükümleri çerçevesinde beyanları tespit olunan şüpheli …’nın … Emniyet Müdürlüğündeki ifadesinde; 2006 yılında askeri liseden mezun olduktan sonra Ankara Kara Harp Okulunda eğitime başladığını, mahrem sorumlusunun ….’nin …olarak tanıttığı kişiyle tanışarak irtibatını sürdürdüğünü ve mahrem imamının bu kişi olduğunu, bu kişinin Balgat semtinde örgüt öğrenci evine kendisini götürdüğünü, burada askeri liseden tanıdığı dosyamız sanığı …ın da bulunduğunu, sanık … kendisiyle aynı dönem olduğunu, anladığı kadarıyla …., sanık … Askeri Lisesinde mahrem sorumlusu olduğunu, mahrem sorumluluğunu harp okulunda da devam ettireceğini, bu sebeple kendisini de aynı gruba dahil ettiğini, mahrem imamları …’ın haftada bir kez toplantı yapacaklarını, dosyamız sanığı Yasin ile okulda samimi bir görüntü vermemelerini, buluşma evine gelirken ve giderken ayrı ayrı gelip gitmelerini tembihlediğini, 2007 yılında sanık … ile kendisinin mahrem imamlığını …’ın yaptığını, o gün Ergenekon operasyonlarının başladığını, toplantılarda siyasi içerikli konuşmaya başladığını, Ergenekon operasyonlarının çok doğru olduğunu, bu şekilde ordu içerisindeki vatan hainlerinin temizlendiğini anlattığını, bir kaç kez örgütsel toplantılara gitmediğini, aniden okulda çok gereksiz disiplin cezaları almaya başladığını, bu arada … Askeri Lise zamanındaki mahrem sorumlusu…’nin kendisiyle temas kurarak tekrar mahrem sorumlusu olduğunu,… ve sorumluluğundaki sanık …’ın grubundan bu şekilde ayrıldığını anlattığı, dosyamız sanığı …’ı fotoğraftan teşhis ettiği, aynı beyanlarını yine müdafisi eşliğinde C.Savcılığında verdiği ifadesinde de tekrar ettiği,
Isparta C.Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosunca mahkememize beyanı gönderilen, şüpheli sıfatıyla müdafisi eşliğinde Siirt Emniyet Müdürlüğünde beyanı alınan …’ın sanık ile ilgili olarak ifadesinde ve fotoğraf teşhis tutanağında; sanık …’ı tanıdığını, askeri lisedeyken samimi olduklarını, birbirlerine örgüt mensubu olduklarını ifade ettiklerini, sanık Yasin Öztoprak’ın terör örgütü yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğünü kesin ve net olarak teşhis ettiğini, Atatürkçü ve Milliyetçi olarak örgüt düşüncelerine karşıt görüşlü öğrenci ve komutanların okuldan, eğitim ve okul anlayışıyla bağdaşmayacak şekilde baskılar yapılarak okulu kendiliğinde bırakmaları veya disiplin puanını bitirerek okuldan atılmasına sebep olanlar arasında sanık …’ın da bulunduğunu anlattığı, her iki beyanın görüldüğü üzere birbirini doğruladığı, şüphelilerin müdafileri eşliğinde ifade alma mevzuatına uygun bir şekilde beyanlarının tespit edildiği, alınan bu beyanların sanığa duruşmada okunup savunmasının buna göre tespit olunduğu, birbirinden ayrı şehirlerdeki iki ayrı kişinin sanık ile ilgili aynı yönde birbirini doğrulayıcı beyanlar vermelerinin tesadüf olamayacağı ve bu beyanlara somut yer, olay ve isimler belirtilmek suretiyle dile getirildiğinden itibar edildiği, böylece sanığın askeri liseden itibaren FETÖ/ PDY terör örgütü mensubu olduğu, hem okuldayken ve hem de görevdeyken mahrem imamların sorumluluğu altında bulunduğu,…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.