Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/7086 E.  ,  2023/2769 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7086
Karar No : 2023/2769

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yargılama aşamasında verilen mahkeme kararlarının hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK’sı ile tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü olmadığı, hakkında soruşturma açılmadığı, savunma hakkı verilmediği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Anayasa’da düzenlenen haklarının ihlal edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığı, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan; İdare Mahkemesi tarafından davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna yardım etme suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilmişse de, söz konusu kararın Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; ”…16-) Sanık … bakımından; a-) Örgütle irtibatlı olduğu tespit edilen Kurtarma Grup Komutanlığında görevli sanık Astsubay …’ın örgüt içerisinde kendisinden sorumlu olan mahrem abi … tarafından çağrılması üzerine 14 Temmuz Perşembe ve 15 Temmuz Cuma günü akşam saatlerinde … kod isimli sanık …’ın ikametinde yapılan planlama ve organizasyon toplantılarına katıldığı ve burada verilen “SAT Grup Komutanlığı’na gidin, sizi burada karşılayacaklar” şeklindeki örgütsel talimat üzerine darbeye yönelik iradesini ortaya koyacak şekilde SAT Grup Komutanlığına intikal ederek sanık …’in Subay Salonunda yaptığı darbe girişimi kapsamındaki görevlendirme toplantısına katıldığı, Deniz Eğitim ve Öğretim Komutanlığı timinde görevlendirilmesi üzerine görev dağılımına uygun olarak içinde silah bulunan çantalardan aldıktan sonra sanık …’in emir ve talimatları üzerine darbe girişimi kapsamında görev yapmak amacıyla sanık … ile aynı araç içerisinde SAT Grup Komutanlığından ayrılarak görev yerine doğru intikale geçtiği, ancak Kavacık’a ulaştıklarında saat itibariyle geç kaldıkları için sanık …’in başka dosya sanıkları … ve ….’dan aldığı talimatlar ile görevi iptal ettiği, sanık …’in talimatlarından sonra sanık …’in darbe girişimi kapsamında kendi timinde görevli olan sanığa “Faaliyetin iptal olduğunu” ilettiği, bunun üzerine sanıkların Beykoz civarında buluştukları sanık …’ın araçta bulunan silahlardan kurtulmaları gerektiğini söylediği, sanığın … ve … ile birlikte Kurtarma Grup Komutanlığına intikal ettikleri, 16 Temmuz gecesi sanık …’ın sanık …’in aracında olan silah dolu çantayı doğal afet ambarına sanık … ile birlikte kilitledikleri, darbe girişiminin tamamen başarısız olduğunun anlaşılmasından sonra araçlarında silah ve mühimmat olan sanıkların bu silah ve mühimmatları fark edilmeden birliklere teslim edilmesine çalıştıkları, bu kapsamda 16 Temmuz öğleden sonra sanık … ile birlikte doğal afet ambarına kitledikleri silah dolu çantayı sanık …’na teslim ettikleri, mensubu olduğu örgütün yönetimi tarafından planlanıp, örgütsel faaliyet kapsamında icra edilen Anayasayı ihlal suçuna ilişkin olarak; olay günü öncesinde, olay günü ve sonrasında ortaya koyduğu davranışlar itibariyle planlama, hazırlık ve icra organizasyonunu içinde yer almak ve haberdar olmak suretiyle darbeye teşebbüs suçunu sevk ve idare edenler tarafından verilen emirleri/görevleri kabullenerek konusu suç teşkil ettiği açıkça anlaşılan emirler doğrultusunda ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini fikir ve eylem birliği içerisinde belirli bir organizasyon dahilinde gerçekleştirdiği dikkate alınarak sanığın TCK’nın 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde TCK’nın 39. maddesi uyarınca uygulama yapılması, .. Bozmayı gerektirmiş, …” gerekçeleri ile bozulduğu, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada Dairemizin karar verdiği tarih itibariyle … Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyası üzerinden yargılamanın devam ettiği anlaşılmış olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, anılan bozma kararında yer alan tespitler ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.