Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/6843 E.  ,  2023/149 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6843
Karar No : 2023/149

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde zabıt katibi olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, bu nedenle ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, hiçbir terör örgütü veya yapı ile bağı ve irtibatının olmadığı, bu yönde de yasal, somut, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı, adil yargılanma ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin bulunması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…23/10/2020 tarihli bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; bylock id numarasının …, kullanıcı adının …, adının … olduğu, Bylock id’ye bağlı kişi listesinde yer alan kullanıcıların, … id …, … id …, … id … (Mahkememizin … esas sayılı dosyasında bir kısım adliye çalışanlarının sohbet hocası olduğu iddiası bulunan ve aynı suçtan yargılanan), … id …, … id …, … id … ve … id … adlı şahıslar olduğu ve haklarında aynı suçtan dolayı yargılama yapıldığı, sanık ile … id … arasında “arkadaşlara ulaşıp size isimleri vereyim” şeklinde yazışma bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
13/03/2018 tarihli bylock tespit değerlendirme tutanağına göre; bylock id numarasının …, kullanıcı adının …, … olduğu, Bylock id’ye bağlı kişi listesinde yer alan, … id …, … id …, … id …, … id …., … id … ve … id … adlı şahıslar hakkında aynı suçtan yargılama yapıldığı, sanık ile … id … arasında “arkadaşlara ulaşıp size isimleri vereyim” şeklinde yazışma tespit edildiği … id’ye ilişkin değerlendirme kısmında; … isimli şahsın Yozgat ili doğumlu ve Yozgat ili nüfusuna kayıtlı olduğu, (…)un şahsın ismi. 66 rakamının ise şahsın doğum yeri ve nüfusa kayıtlı yer olan Yozgat il plaka kodu olabileceği, ayrıca diğer bylock kullanıcıları tarafından …, … isimleriyle kaydedildiği, bylock tespit ve değerlendirme tutanağında yer alan Roster kayıtlarında şahsı ekleyen ve şahsın ekledikleri kullanıcıların Düzce C. Başsavcılığı bünyesinde katip olarak çalışan ve ayrıca hakkında fetö/pdy silahlı terör örgütü bünyesinde adliye sohbet imamı olan şahıslardan olduğu ve bu bilgiler ışığında … id numaralı … kullanıcı adlı bylock kullanıcısının Yusuf Kars isimli şahsın olabileceğinin değerlendirildiği tespit edilmiştir.
17/11/2017 tarihli bylock tespit değerlendirme tutanağına göre; bylock id numarasının …, kullanıcı adının …, adının … olduğu, Bylock id’ye bağlı kişi listesinde yer alan, … id …., … id …, … id …, … id …, … id … ve … id … adlı şahıslar hakkında aynı suçtan yargılama yapıldığı, sanık ile … id … arasında “arkadaşlara ulaşıp size isimleri vereyim” şeklinde yazışma içeriğinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
22/10/2020 tarihli bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; bylock id numarasının …, kullanıcı adının …, şifresinin … olduğu, Bylock id’ye bağlı kişi listesinde yer alan … id …, … id … ve … id … adlı şahıslar hakkında aynı suçtan yargılama yapıldığı, sanık ile diğer id arasında yazışma tespit edilemediği anlaşılmıştır.
13/03/2018 tarihli bylock tespit değerlendirme tutanağına göre bylock id numarasının …, kullanıcı adının …, Bylock id’ye bağlı kişi listesinde yer alan … id …, … id … ve … id … adlı şahıslar hakkında aynı suçtan dolayı işlem yapıldığı, sanık ile diğer id arasında yazışma tespit edilemediği, … id’ye ilişkin değerlendirme kısmında ise … isimli şahsın Yozgat ili doğumlu ve Yozgat ili nüfusuna kayıtlı olduğu, kullanıcı adındaki … harf grubunun şahsın isminin kısaltması, 66 rakamının ise şahsın doğum yeri ve nüfusa kayıtlı yer olan Yozgat ili plaka kodu olabileceğinin değerlendirildiği, ayrıca diğer bylock kullanıcıları tarafından bu kullanıcının Yusuf ismiyle kaydedildiği, bylock tespit ve değerlendirme tutanağında yer alan roster kayıtlarında şahsı ekleyen ve şahsın ekledikleri kullanıcıların Düzce C. Başsavcılığı bünyesinde katip olarak çalışan ve haklarında fetö/pdy silahlı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan işlem yapılan kişiler olduğu ve bu bilgiler ışığında … id numaralı bylock kullanıcısının … olabileceğinin değerlendirildiği tespit edilmiştir.
17/11/2017 tarihli bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; bylock id numarasının …, kullanıcı adının …, Bylock id’ye bağlı kişi listesinde yer alan … id …, … id …. ve … id … adlı şahıslar hakkında aynı suçtan yargılama yapıldığı, sanık ile diğer id arasında yazışma tespit edilemediği anlaşılmıştır.
Düzce İl Emniyet Müdürlüğü’nün 24/03/2021 tarihli cevabi yazısına ekli 24/03/2021 ve 23/03/2021 tarihli bylock fiili/gerçek kullanıcı tespit tutanağına göre; … ve … id numaralı bylock kullanıcısının sanık … olduğunun değerlendirildiği…” tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.