Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/6440 E. , 2023/1314 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6440
Karar No : 2023/1314
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): … Genel Müdürlüğü
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Satınalma Uzman Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza hukuku kapsamında bir suçlama olduğundan bahisle ceza hukukuna ilişkin tüm ilkeler ile insan hakları ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin somut olayda uygulanması gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24 Haziran 2008 tarihli kararında suç oluşturmadığı kararlaştırılan yasal faaliyetlerin suçlamaya veya yaptırıma dayanak yapılamayacağının belirtildiği, OHAL KHK’sı ile kamu görevinden çıkarılmasının birçok insan hakkını ihlal ettiği, dava konusu işlem tarihindeki deliller ve Anayasa’nın tanıdığı temel haklar dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği, kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, mahkumiyet kararının kamu görevinden çıkarma işleminden sonra ortaya çıktığı ve daha önce verilmiş bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği, non bis in idem ilkesine aykırı hareket edildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, işlemin dayanağı KHK’nın 30 günlük süre içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığı, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delil olmadığı, masumiyet karinesi, adil yargılanma hakkı, özel hayata saygı hakkı, eğitim hakkı, mülkiyet hakkı ile kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İlk Derece Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.