Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/6328 E. , 2023/1310 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6328
Karar No : 2023/1310
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde bilgisayar işletmeni olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında somut bir gerekçe ve delil olmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkı ve lekelenmeme hakkının ihlal edildiği, neden ihraç edildiğini bilmeksizin OHAL komisyonuna başvurduğu, hiçbir terör eyleminde bulunmamasına rağmen ceza mahkemesince hakkında mahkumiyet kararı verildiği, ayrımcılık yasağı, gerekçeli karar hakkı, haberleşme hürriyeti, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, özel hayata ve haberleşmenin gizliliğine saygı hakkı, din ve vicdan özgürlüğünün ihlal edildiği, işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan; “… Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı’ndan gönderilen CD içeriği uyarınca sanığın … nolu hattı üzerinden yine ByLock programına bağlanmada kullanılan … IP numarasından ikisi olan … — … IP numaraları ile 19/10/2014–04/02/2016 tarihleri arasında 2534 bağlantı kaydı gözüktüğü, ByLock raporu uyarınca örgütün kriptolu haberleşme programı ByLock kullanıcısı olduğu, ByLock tespit ve değerlendirme raporuna göre sanığın … hattı üzerinden … ID numarası, ”… ” kullanıcı adı ve ”…” şifresi ile Bylock programını kullandığı, Bylock yazışma içerikleri incelendiğinde FETÖ/PDY silahlı terör örgüt üyesi olduğu konusunda tereddüte mahal bırakmayan örgütsel paylaşımlarının bulunduğu (örnek olarak:“dua ederken dilim önce kendime varmıyor hala önce uzaklardaki erlere ediyorum sabır içinde bu lazım ben rahatım diyorum inşallah ötelerde bizde lutfa mazhar olur”,”hocamızı düşününce içimiz hala huzur doluyor”,“cmt fikri ile yoğurulmuşken hele” şeklinde olduğu son mesajdaki cmt kısaltmasının cemaat kelimesinin kısaltması olduğu hususunda tereddüt bulunmadığı), gelen BTK CD içeriği ve kayıtları incelendiğinde ByLock raporunda belirtilen telefonların IMEI numaralarının yine belirtilen tarihlerde sanığın hattını takarak kullandığı telefonların IMEI numaralarıyla örtüştüğü ..” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 23/01/2023 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin ilk derece mahkemesince kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.