Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/5805 E. , 2023/1308 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5805
Karar No : 2023/1308
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … ‘a vesayeten …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Araştırma Görevlisi olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında soruşturma veya araştırma yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı Anayasal haklarının ihlal edildiği gibi evrensel hukuk kurallarının da dikkate alınmadığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair somut bir delil bulunmadığı, ByLock programını kullandığının her türlü şüpheden uzak biçimde ispat edilemediği, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, işlemin konu, sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu, memuriyet hayatı boyunca adli ve idari tek bir ceza almadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; “…sanığın ByLock programına bağlandığı IP’nin tespit edilmesi amacıyla sunucu yöneticisi tarafından kiralanan Bylock programına ait … ve … numaralı Hedef IP adresleri üzerinden … IMEI numaralı telefona takılı …numaralı hat ile ilk giriş tarihi olan 11/08/2014 tarihi ve son giriş tarihi olan 26/01/2015 tarihleri arasında (günün her saatinde ve bulunduğu ortamlarda baz istasyonu bilgilerinden de anlaşılacağı üzere Tokat, Niğde, Rize illerinde bulunduğu her yerde girdiği BTK raporuyla sabittir) ByLock sistemine ait farklı günlerde 98216 bağlantı olduğunun tespit edilmesi, sanığa ait olan ve dosyaya sunulan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı incelendiğinde; İd numarasının “…”, kullanıcı adının “…”, şifresinin “…”, kendisinin eklediği ve kendisini ekleyen arkadaşlarının olduğu, arkadaş listesinde katıldığı grup ve bağlı kişi listesinde mahkememizce örgütün Tokat İl Emniyet yapılanmasında, Gaziosmanapaşa Üniversitesi yapılanmasında ya da Tokat Öğretmen/Milli Eğitim yapılanmasında yer aldıkları iddiasıyla yargılamalarına başlanan veya bir kısmı bakımından yargılamaları tamamlanıp mahkumiyet kararı verilen sanıklardan …(Tokat Emniyet yapılanmasında akademili emniyet amirlerine sohbet hocalığı yaptığı iddiasıyla yargılanıp mahkememizin … E ve … K. sayılı dosyasında FETÖ/PDY üyeliğinden mahkumiyetine karar verilmiştir) , …(eşi …’e ait hattı kullanıyor- Mahkememizce tensibi yapılıp yargılamasına başlanmıştır), …(yine Tokat Emniyet yapılanmasında olup akademi mezunu emniyet amirlerinin sorumluluğunu ve mahrem imamlığını yaptığı gerekçesiyle mahkememizin … E ve … K. sayılı dosyasında FETÖ/PDY üyeliğinden mahkumiyetine karar verilmiştir), …., …., …(Tokat Emniyet yapılanmasında sohbet hocalığı ve belli polislerin sorumluluğunu yaptığı gerekçesiyle mahkememizin … E ve … K. sayılı dosyasında FETÖ/PDY üyeliğinden mahkumiyetine karar verilmiştir), …, …(Tokat Emniyet yapılanmasında olup mahrem imam olarak sohbet hocalığı görevi yaptığı gerekçesiyle mahkememizin … E. ve … K. sayılı dosyasında FETÖ/PDY üyeliğinden mahkumiyetine karar verilmiştir) , … (Tokat İl yapılanmasında olup Gaziosmanpaşa Üniversitesinde üniversite imamı olduğu iddiasıyla mahkememizde 2017/159 E. sayılı dosyasında yargılaması sürüyor), …(Tokat İl yapılanmasında olduğu gerekçesiyle mahkememizin … E ve … K. sayılı dosyasında yargılanıp FETÖ/PDY üyeliğinden mahkumiyetine karar verilmiştir) adlı kişilerin bulunduğu, katıldığı sosyal medya ve öğretmen adlı iki grubun olduğu, 15 kişi ile arasında çok sayıda gelen-giden aramaların olduğu, sanığın sulh ceza hakimliğinde sorgusunda ve mahkememizce yapılan yargılamada hattını eşine verdiği dönemde telefonuna kurulan ve ne olduğunu bilmediği bu programın ByLock olabileceği ancak ByLock kullanmadığını belirtmesi karşısında Tokat Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Müdürlüğünün raporu, BTK İp kayıtları, ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile Tanık …’nın; “… Benim telefonuma bylock yüklenmemişti, ancak kendi aramızda yazıştığımız Tango görünümlü yazışma programı vardı. Buradan sanık … ile yazışıyorduk. Bildiğim kadarıyla sanık … ‘da ByLock programı da vardı. Tam emin olamamakla birlikte öyle hatırlıyorum. Ben bu konuda hazırlıkta da ifade vermiştim, aynen tekrar ederim…” , Tanık …’ın; “Sanık …eşim olur. Öncesinde ben kurumlarda çalışmıştım. Ben akıllı telefon kullanmıyorum. Eşimin akıllı telefonu vardı. 2014 öncesinde mesajlaşmak için arkadaşlarla konuşurken sohbet ortamında eşinin telefonu varsa indirelim şeklinde 2014 öncesinde beyanda bulunmuşlardı. O şekilde bir şeyler indirilmişti ancak ne indirildiğini bilmiyorum ancak daha sonrasında internetten indirilen şeyin ByLock olabileceği söylendiği için ByLock olduğunu söylediler. Ben bilmiyorum olabilir dedim. Tutanağa ByLock olarak geçmesi bu nedenledir. ByLock ya da Tik toc olabilir. Daha önce verdiğim 28/08/2016 tarihli ifadenin içeriğini bu şekilde kabul ederim. Dediğim gibi ByLock olduğunu bilmiyordum…” şeklindeki beyanı, Tanık …’in; “…ben ve Sanık …akademi mezunu olan emniyet personelinin örgüt abisi konumundaydık. Ben …ismindeki kişi aracılığıyla sanık …’la 2011’in son aylarında tanışmıştım. 17-25 Aralık olduktan sonra sanık telefonuna ByLock programını indirdi. Bende de Bylock programı yüklüydü. Kendisiyle ByLock programı üzerinden konuşmuştuk sanık bylock programı dışında Eagle programı da telefonuna yükledi. Bu program üzerinden konuştuk. Benim kendisiyle olan görüşmelerim 17-25’ten sonra tedbir dolayısıyla 2 aydan 1’e düşürüldü. Ben onun emniyet teşkilatı içerisindeki mesul olduğu gruptaki kişilerin isimlerini bilmiyordum. Ancak o da benim gibi mahrem imamlık yapıyordu. Kendisi bu görevi 2016 yılının mayıs ayına kadar devam ettirmişti…” şeklinde beyanları neticesinde ByLock kullanıcısı olduğunun doğrulanması..” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.