Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/5723 E. , 2023/1307 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5723
Karar No : 2023/1307
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Araştırma Görevlisi olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL sona erdiği için işlemin dayanağının kalmadığı, OHAL KHK’sının usulüne uygun olarak yürürlüğe girmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, içeriğini bilmediği MGK kararına dayanılarak aleyhine işlem tesis edilemeyeceği, 26 Mayıs 2016 tarihinden önce gerçekleştirilmiş yasal faaliyetleri gerekçe gösterilerek hakkında terör örgütü üyeliği suçlamasında bulunulamayacağı, ancak 15 Temmuz 2016 tarihinden sonraki eylemlerinden sorumlu tutulabileceği, Anayasa’da mevcut Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmadığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, ByLock delilinin aleyhine kullanılamayacağı, üyesi olduğu tüzel kişiliğin terör örgütüyle bağlantılı olduğu yönünde verilmiş ve kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmadığı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan; “… Sanığın ByLock araştırma tutanağına göre … numaralı GSM hattı ve .. imei numaralı telefon cihazıyla ilk tespit tarihi 18/08/2014 olmak üzere ByLock programını kullandığının tespit edildiği, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın ByLock kullanıcı adının …, şifresinin de … olduğu, ByLock programına giriş veri sayısının hepsinin tespit edilemediği ancak 2 adet girişe ilişkin log kaydının, 6 adet alınan mesaj, 5 adet gönderilen mesaj sayısına ilişkin veri tespit edilebildiği, sanığın ByLockunda ekli bulunan kişi listesinde gerçek kullanıcıları tespit edilemeyen ByLock kullanıcıları, Süleyman Demirel Üniversitesi araştırma görevlileri, … ., …., … ., … , … ve … isimli kişilerin ekli olduğu, ID’sine bağlı kişi listesinde … ve ..’nin ekli olduğu, … ile ByLock üzerinden gelen giden arama kayıtlarının bulunduğu, sanığın savunmalarında okunan kimlik numarası ve telefon numarasının kendisine ait olduğunu, bu hattı 3-4 yıldır kullandığını, ancak ByLock programını kullanmadığını, whatsapp kullandığını, viber kullanmayı denediğini ancak telefonu kötü olduğu için kullanamadığını, ekli görünen …’yı cezaevinde tanıdığını, üniversiteden tanımadığını, …’yi tanımadığını, …. diye birini tanıdığını onunda cezaevinde olduğunu, …’yi da cezaevinde tanıdığını, …’yi ve …’yi tanımadığını, ByLock programını kullanmadığını savunduğu, bunun üzerine mahkememizce BTİK’e müzekkere yazılarak sanığın adına kayıtlı, kendisinin kullandığını beyan ettiği, ByLock tespit edilen … numaralı GSM hattına ilişkin IP trafiğinin getirtildiği, buna göre sanığın ByLock programını kullandığı, ByLock hedef IP’lerine … numaralı GSM hattıyla ve … imei numaralı telefon cihazıyla 18/08/2014-20/11/2014 tarihleri arasında 42.378 defa Isparta ili baz istasyonları yoğunluklu olmak üzere bağlantı sağladığı, bu hat ve telefon cihazının 17/08/2016 tarihine kadar birlikte kullanıldığı, yine bu dönem görüşülenlerin sanığın tanıdıkları olduğu hususunun HTS analiz raporuyla sabit olduğu, dolayısıyla ByLock tespit tarihlerinde bu hat ve telefon cihazının sanığın hakimiyetinde olduğu, zaten bu kişilerden …, …., … ve … ile HTS irtibatının da bulunduğu, sanığın örgütsel faaliyetlerinde ByLock isimli programları çok yoğun şekilde kullandığı ..” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.