Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/5620 E. , 2023/1305 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5620
Karar No : 2023/1305
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı
Vekilleri : Av. …- Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Gelir Uzman Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzelterek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock uygulamasının bir örgüt haberleşme programı olacağı ve bu yüzden işten çıkarılacağı, soruşturma geçireceği düşüncesi ile hareket etmediği iddianamedeki gibi örgüt içinde hiçbir faaliyette bulunmadığı, ne gazete ne de dergi almadığı, bankaya para yatırmadığı, kolejinde okumadığı, ByLock programını kendisinin indirmesi ve hatta kullanmasının söz konusu olmadığı, hakkında hazırlanmış olan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağına bakıldığında kullanılmamış olduğunun açıkça anlaşıldığı, taksirle bir örgüte dahil olunamayacağı ve taksirle bir örgütle iltisak veya irtibat kurulamayacağı, kanunların geçmişe yürütülemeyeceği ilkesinin, kanunilik ilkesinin ve ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, işlemin hiçbir şekilde kişiselleştirilmediği, savunma hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerine müdahale edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesi tarafından kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra ve Anayasa’ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “… ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, sanığın … numaralı GSM hattı ile ByLock programı üzerinden 09/11/2014 tarihinden itibaren, “…” İD numarası, “…” kullanıcı adı, “…” şifresi ile ByLock kullandığı, sanığın savunmasında ByLock programını yüklediğini, ancak kullanmadığını beyan etmesi nedeniyle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Sanığın kullandığı … nolu GSM hattından yapılan BTK’dan gönderilen görüşme kayıtlarının analizi sonucu Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Dairesi Başkanlığınca düzenlenen HTS Analiz Raporuna göre diğer örgüt üyeleriyle çok sayıda iletişim trafiği olduğu anlaşılmıştır…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.