Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/5037 E. , 2023/1322 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5037
Karar No : 2023/1322
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …’a vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı): … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Öğretim Üyesi olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL Komisyonu tarafından talepleri incelenmeden gerekçesiz olarak karar verildiği, işlemin dayanağı KHK’nın Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine aykırı olduğu, isnat edilen iddialarla ilgili savunması alınmadığı gibi açıklama yapmasının da istenmediği, bu nedenle suçlamalar hakkında yeterli bilgiye sahip olmadığı, disiplin soruşturmalarında öngörülen usule uyulmayarak karar verildiği, söz konusu yapıyla hiçbir şekilde ilgisinin olmadığı, ByLock kullanıcısı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı, ayrıca ByLock programının kullanımına ilişkin tespitte ciddi hatalar yapıldığı, Bank Asya’da bulunan hesabının örgüte destek olmak amacıyla açmadığı ve talimat doğrultusunda söz konusu bankaya para yatırmadığı, çocuğunun örgüte iltisaklı bulunan okulda kaydının bulunmasının kamu görevinin çıkarılmasına dayanak yapılamayacağı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …’ın davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın 24/08/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.