Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/4501 E. , 2023/1774 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4501
Karar No : 2023/1774
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … ‘ya vesayeten …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen reddine kısmen kabulüne davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmın kaldırılmasına, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bakanlar Kurulu’nun kamu görevine son verilmesi niteliğinde bir işlem için yetkili olmadığı, FETÖ/PDY’nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, aynı suçtan iki kez cezalandırıldığı, yasa dışı hiçbir oluşum içinde olmadığı, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, Bylock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı elde edildiği ve delil niteliğinin bulunmadığı, ilgili KHK’nın Meclis tarafından süresinde onaylanmadığı, gerekli ve yeterli inceleme yapılmaksızın karar verildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 21/01/2020 tarihinde kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütü üyelerinin iletişim amacıyla kullandıkları Bylock isimli şifreli mesajlaşma ve iletişim programına, sanığın kullanıldığını kabul ettiği ve üzerine kayıtlı olan, … GSM hattı ve … adresi üzerinden … ımei numaralı cihaz ile 08.11.2014 tarihinden 18.02.2016 tarihine kadar ByLock programı tarafından kullanılan … nolu IP adresine 22296 defa aynı hat ve aynı imei numaralı cihaz ile giriş yaptığı, bu hatlar üzerinden kullanılan Bylock ID numarasının .., kullanıcı adının “…”, şifresinin “… ” olduğu, sanığın Malatya nüfusuna kayıtlı olduğu, Malatya ilinin plaka kodunun 44 olduğu, sanığın kullanıcı adının adı ve soyadının baş harfleri ile nüfusa kayıtlı olduğu yerin plaka kodunun birleşmesinden oluştuğu, sanığın eşi …’ …’nun Erzincan doğumlu olduğu, Erzincan ilinin plaka kodunun 24 olduğu, sanığın şifresinin kendi nüfusa kayıtlı olduğu yer (44), eşinin doğum yeri (24) plaka kodları ile sanığın nüfusa kayıtlı olduğu ilin ilk iki harfinden (ma) oluştuğu, Yine sanığın adına kayıtlı olan, sanığın adına olduğunu ve eşi tarafından kullanıldığını beyan ettiği, … nolu GSM hattı ve … adresi üzerinden … imei numaralı cihaz ile 08.11.2014-12.11.2014 tarihlerinden itibaren 20.12.2014 tarihine kadar Bylock programı tarafından kullanılan … nolu IP adresine 3156 defa Bylock programına giriş yapıldığı, bu hatlar üzerinden kullanılan Bylock ID numarasının … , kullanıcı adının “… “, şiresinin … olduğu, sanığın eşinin Erzincan doğumlu olduğu, Erzincan ilinin plaka kodunun 24 olduğu, sanığın Malatya nüfusuna kayıtlı olduğu ve Malatya ilinin plaka kodunun 44 olduğu, bu iki plaka kodunu birleşmesi suretiyle şifrenin (… ) oluşturulduğu, sanığın kızının adının …olduğu ve sanığın kullanıcı adı olarak bu ismi kullandığı tespit edilmiştir…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.