Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/3823 E. , 2023/1749 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3823
Karar No : 2023/1749
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Başmühendis olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, savunma alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin Anayasaya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesine aykırı olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin hukuka aykırı olduğu, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, özel hayata saygı hakkının, masumiyet karinesinin ve Anayasada düzenlenen haklarının ihlal edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, yasaya uygun bir şekilde kurulmuş sendikaya ilişkin tespitlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 18/09/2020 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 30/03/2021 tarihinde kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“… Sanığın bylock araştırma tutanağı içeriğine göre ilk tespit tarihi 07.10.2015 olmak üzere … GSM nosu ile bylock programı kullandığının tespit edildiği, ByLock’a ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağının da dosyaya geldiği, sanığın savunmasında TC numarası ve GSM numarasının kendisine ait olduğunu ve 20 yıldır kullandığını ancak bylock programını kullanmadığını, ekli bulunan …, … ve …’i tanımadığını ileri sürdüğü ancak ID’yi ekleyenler arasında HTS kayıtlarında da sanığın görüşmüş olduğu … (3 görüşme) ve …’nin (256 görüşme) bulunduğu, bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre giriş sayısına ilişkin veri tespit edilemediği ancak 86 adet girişe ilişkin log kaydının bulunduğu, abone tespit kayıtlarındaki bilgilerin sanığa ait oluşu, sanığın adının bylock kullanıcı adında geçecek şekilde ‘…’, şifresinin adının baş harflerinin birleşmesi ile oluşan ‘…’ olduğu, gelen içeriklerin incelenmesinde …’ın ID’sinden sanığın ID’sine ‘Konu:bilirkişi listesi, abi s.a. bilirkişi yemini edip kesinleşen arkadaşların isim branş ve tel ini bildirir misiniz?’ şeklinde gelen soruya sanığın ID’sinden cevaben ‘Konu:bilenkişi, … in elk.muh … … elk müh …’ şeklinde cevap verildiği, elektrik elektronik mühendisi olan sanığın irtibat numarasının da … olduğu, yine sanığın ID’sinden ‘… yazdı: 1-mütevelli sayısı 24, 2-Mütevelli zimmet sayısı 170, 3-sohbet sayısı 8, 4-sohbete katılan sayı 40, 5-aralık ayında kitap okuma program sayısı 0, 6-madde 5 e katılan sayısı 0, 7-aralık ayında gezi sayısı 0, 8-madde 7 ye katılan kişi sayısı 0, 9-mütevelliye aday sayısı 5, …….not:lütfen okuduğunuza dair geri bildirim yapın’ … ’ın ID’sinden sanığın ID’sine ‘Konu:Geri bildirim, abi size zahmet aşağıda ki bilgileri bugün ulaştırır mısınız? 1-mütevelli sayısı 2-sohbet sayısı 3-sohbete katılan sayısı …….5-süreçten dolayı kaç kişinin irtibatı kesti bunların kaçı ziyaret edildi 6-12.sınıf a giden üniv sınavına hazırlanan öğrenci tespiti ve sınav sonrası yerleştirmeye yardımcı olacağımız öğrenci var mı? Sayı nedir?’ şeklinde mesajlaşmaların bulunduğu…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle, bu aşamada yatırılması gerekmediği halde yatırılan temyiz yoluna başvurma harcı, temyiz karar harcı ile gider avansının mahsubu ile temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.