Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/3815 E. , 2023/2414 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3815
Karar No : 2023/2414
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …’ye vesayeten ….
Karşı Taraf (Davalı) : … İlçe Belediyesi Başkanlığı … / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde İşçi olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davalı idare bünyesinde basın yayın danışmanı olarak çalıştığı, iş akdinin hiçbir gerekçe gösterilmeden feshedildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısına yönelik hiçbir somut delil ve gerekçe sunulmadan işlem tesis edildiği, bu durumun Anayasa’ya ve AİHS’ye aykırı olduğu, savunmasının alınmadığı, şahsının 4857 sayılı İş Kanunu’na tabi işçi olduğu, hakkındaki ceza mahkemesi kararı kesinleşmeden karar verildiği, aynın eylemler gerekçe gösterilerek iki ayrı yargılama yapılamayacağı, non bis in idem ilkesinin ihlal edildiği, yasal bir şekilde görevini sürdüren bankaya para yatırmanın suç teşkil etmediği, örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asya hesabına para yatırmadığı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, mülkiyet ve özel hayata saygı haklarının görmezden gelindiği, gazeteci olarak Zaman Gazetesi’nde çalışmasının aleyhine değerlendirilmesinin çalışma hürriyeti ile bağdaşmayacağı, OHAL Komisyonunun görevi dışına çıkarak karar verdiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …’nin davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 11/05/2018 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.