Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/3274 E.  ,  2023/1791 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3274
Karar No : 2023/1791

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock kullanıcısı olmanın tek başına FETÖ/PDY mensubu olunduğuna karine teşkil etmediği, 677 sayılı KHK dayanak gösterilerek hakkında tesis edilen işlemde, iddia edilen fiilin ne suretle, ne zaman işlendiğine ilişkin bir açıklama yapılmadığı, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin görmezden gelindiği, meslekten çıkarılmasına ilişkin KHK ile Anayasanın 15. maddesinde belirlenen sınırlamalara riayet edilmediği, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin disiplin işlemlerinin Anayasa’nın 128/2 maddesindeki “diğer özlük hakları” kapsamında olduğu ve disiplin cezalarının neler olduğuna dair eylemler ile cezaların ancak kanunla düzenleneceği, KHK ile belirlenemeyeceği, hakkında soruşturma açılmadığı, savunma hakkı verilmediği, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, 677 KHK sayılı khk ile meslekten çıkartılmaya dair işlemin iptali istenmesinin davanın konusunu genişletme yasağı kapsamına dahil olmadığına karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştı
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında, Bölge İdare Mahkemesince istinaf isteminin düzeltilerek reddine karar verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan;
“…Ankara Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünün raporuna göre; sanığın … numaralı GSM hattında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulmuş ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan ve örgüt talimatı ile telefonuna yükleyerek 29/08/2015 ilk tespit tarihli ByLock programını kullandığı, ID sinin … ve kullanıcı adının “…”, şifresinin … olduğu tespit edilmiştir. BTK’dan temin edilen İnternet bağlantı (CGNAT) iletişim kayıtları: BTK’dan temin edilen sanığın … numaralı GSM hattına ait internet bağlantı iletişim kayıtları incelendiğinde sanığa ait GSM numarasının 01/01/2014 – 01/01/2017 tarihleri arasında yapılan sorgusunda 1317 kere Bylock sunucusuna ait IP adresine erişim sağladığı görülmüştür. Sanığın … İD nolu bylock kullanıcısı ile örgütsel yazışmalar yaptığı, yazışma içeriklerinde hafta sonu sohbet yapılacak evlerin planlamasının yapıldığı, izdivaç ve insan kaynakları konusunun ayarlanması konusunda konuşmalar yapıldığı, yine sanığın ByLock içeriklerinde … mühendis olarak kaydedilmiş …, Mühendis … olarak kaydedilmiş … gibi kişilerin karşılıklı eklenmiş olduğunun dosya arasında mevcut olduğu bu şekilde sanığın ByLock kullanıcısı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır….” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, davacının temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinde bulunmayan “677 sayılı KHK ile meslekten çıkartılmaya dair işlemin iptali” isteminde de bulunduğu görülmekle birlikte, davacının bu isteminin “davanın konusunu genişletme yasağı” kapsamında olması nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2023 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.