Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/3255 E. , 2023/1798 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3255
Karar No : 2023/1798
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:, ByLock kullanıcısı olduğu hususunun Mart 2017 tarihinde iddia edildiği ancak 21.09.2016’da kamu görevinden çıkarıldığı, ceza verildikten sonra delil toplandığı, Bank Asya’ya faizsiz bankacılık olması nedeniyle para yatırdığı, legal bir bankaya para yatırmasının meslekten çıkarma sebebi olamayacağı, sendika, okul, medya kuruluşuna para yatırmasının tamamen legal faaliyetler olduğu, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, kanunların geriye yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Devlete sadakat yükümlülüğü ve tarafsızlık ödevini hiçbir zaman yitirmediği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 18/01/2022 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 06/12/2018 tarihinde kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin, … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan;
“…17/25 Aralık 2013 tarihindeki girişimin hüsranla sonuçlanması üzerine FETÖ/PDY’nin sözde lideri Fetullah Gülen’in, 25/12/2013’de … eski Genel Sekreteri … ile yaptığı 15/01/2014’de medyaya yansıyan konuşmasında, örgütüne dayanışma içerisinde bulunulması, örgüt üyelerinin tüm varlıklarını Bank Asya’ya yatırarak bankanın batışına engel olunulması yönünde çağrıları ve talimatlarının olduğu, sanığın da örgüt liderinin talimatı doğrultusunda FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir Bank Asya’da bulunan hesabına 28/01/2014 tarihinde 4.500 TL para yatırdığı, 28/01/2014 tarihinde 6.000 TL işlem tutarlı katılım hesabı açtığı, 06/02/2014 tarihinde 1.000 TL para yatırdığı, 03/04/2014 tarihinde 7.560 TL işlem tutarlı katılım hesabı açtığı, 03/06/2014 tarihinde 9.000 TL işlem tutarlı katılım hesabı açtığı, 17/01/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; sanığın Bank Asya hesabına 09/05/2014 tarihinde “himmet” açıklamalı 1.500 TL işlem tutarlı hesap hareketinin bulunduğu…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank Asyay’a destek amaçlı para yatırdığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle bu aşamada yatırılması gerekmediği halde yatırılan … TL temyiz yoluna başvurma harcı ve … TL gider avansının kullanılmayan kısmının mahsubu ile temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2023 tarihinde kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.