Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/3216 E. , 2023/8372 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3216
Karar No : 2023/8372
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan tesis edilen kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemin hukuka, Anayasa’ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi’ne aykırı olduğu, gerekçeli karar ve mahkemeye erişim haklarıi suç ve cezaların kanuniliği ilkesi ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ByLock kullanıcısı olmadığı, ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin iddianın somut verilerle ispatlanmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, isnat olunan suçlamaların gerçeği yansıtmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “…Sanık (davacı) … hakkındaki ana delil sanığın (davacının) kullanmış olduğu … numaralı gsm hattı üzerinden bylock programı kullanıcısı olmasıdır. Sanık (davacı) hakkında Bilecik İl Emniyet Müdürlüğü’nce 11/07/2017 tarihinde tutulan bylock sorgulama tutanağına göre sanığın (davacının) bylock kullanıcısı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık (davacı) Bylock programını kullanmadığını belirtmiş ise dosyamız arasında Bylock Tespit ve Değerlendirme tutanağına göre sanığın (davacının) bylock programına … ID numarası ile kaydolduğu, bu ID’leri ekleyen kişiler olduğu, ID’ye bağlı kişi ve mail listeleri ile yazışmalar bulunduğu anlaşılmıştır. Bahsi geçen tutanağın incelemesinde kullanıcı isminin sanığın (davacının) ismi ile memleketi Kahramanmaraş’ın il plaka kodu olduğu değerlerdirilen “…” olduğu görülmüştür. Bunların haricinde BTK cevabi yazı ekinde bulunan CGNAT sorgusuna göre … numaralı telefon ile Bylock hedef IP numaralarından olan … IP numarası ile … IP numaralarına 13/08/2014 ile 02/04/2016 tarihleri arasında 4012 kez bağlantı sağladığını gösteren tablo göz önüne alındığında sanığın (davacının) Bylock programı kullanıcısı olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Anlatılan bu hususların savunmanın aksini ispat eder nitelikte olduğu, Mahkememizce yapılan ve bylock deliline dayalı davaların neredeyse tamamında sanıkların benzer savunmalar yaptığı anlaşılmakla sanığın (davacının) savunmaları suçtan kurtulmaya yönelik olarak değerlendirilmiş ve savunmalara itibar edilmemiştir…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.