Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/3134 E. , 2023/8371 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3134
Karar No : 2023/8371
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma yapılmadan, savunma hakkı tanınmadan, geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan tesis edilen kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemin hukuka, Anayasa’ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi’ne aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ve geçmişe yürümezliği ilkeleri ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, isnat olunan suçlamaların gerçeği yansıtmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “…İlk olarak 05.10.2016 tarihli Bylock sorgu sonuç raporunda sanığın (davacının) Bylock kullanıcısı olduğu gerekçesiyle yürütülen soruşturma neticesinde 09.05.2018 tarihinde yeniden alınan Bylock sorgu sonuç raporunda; sanığın (davacının) adına kayıtlı olup kendisinin kullandığını beyan ettiği … numaralı GSM hattı ile … , … imei numaralı cihazlar ve …@ttnet adsl hattı üzerinden Bylock isimli programı kullandığı tespit edilmiştir. 09.05.2018 tarihli Bylock analiz tutanağında sanığın (davacının) kullanıcı profil bilgilerinde İd numarası “…” , kullanıcı adının “…” , şifresinin “…”, adının “…”, son online tarihinin 01.03.2015 olduğu … numaralı GSM hattı ile 19.09.2014 ile 27.02.2015 tarihleri arasında Bylock programına ait … IP adresine Kocaeli ilinden 1617 kez bağlantı sağladığı, kişi listesinde … Id numaralı kullanıcı adı tespit edilemeyen şahsın, … Id numaralı kullanıcı adı tespit edilemeyen şahsın, … adlı sanıkla (davacıyla) aynı kurumda vergi müfettiş yardımcısı olarak çalışan kamu görevinden ihraç olan şahsın, … Id numaralı kullanıcı adı tespit edilemeyen şahsın ekli olduğu tespit edilmiştir. Sanık (davacı) her ne kadar söz konusu Bylock uygulamasını kullanmadığını beyan etmiş olsa da; 09.05.2018 tarihli Bylock analiz tutanağında sanığın (davacının) kullanıcı profil bilgilerinde şifresinin (“…”), sanığın (davacının) doğum yeri olan Ankara/Haymana ile uyumlu olması, ayrıca sanığın (davacının) kişi listesinde yer alan … ile aynı kurumda çalışmış olması, sanığın (davacının) Bylock baz bilgilerinin incelenmesi sonucundaki konumların sanığın (davacının) o dönem yaşam alanı içinde yer alması hususları bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın (davacının) savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme aracı olan BYLOCK uygulamasını kullandığı anlaşılmıştır…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.