Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/2531 E. , 2023/1036 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2531
Karar No : 2023/1036
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde uzman yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin, mahkemeye erişim hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, bağımsız ve tarafsız mahkeme önünde yargılanma hakkının, özel hayata saygı hakkının ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadığı, ByLock kullanıcısı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı, Devletin denetim ve gözetimi altında bulunan bir bankaya para yatırılmasının suç teşkil etmediği, örgüt liderinin talimatı üzerine para yatırmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…BTK’dan temin edilen HTS kayıtlarından ise sanık adına kayıtlı … nolu hattı ve … ve … MEI no’lu cihaz üzerinden üzerinden Bylock sitemine 13/08/2014 – 16/02/2016 tarihleri arasında 20488 kez bağlantı yapıldığı görülmüştür.
… Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağında da; sanığın … İD no.lu kullanıcı olduğu, kullanıcı adının … ve şifresinin … olduğu belirtilmiş, sanığın Bylock üzerinden bağlantılı olduğu kişiler gösterilmiştir.
Sanığın kullanıcı adı / şifresi / bağlantılı olduğu kişiler / mesaj içerikleri incelendiğinde sanık …’in kendisine ait hat ile, 13 Ağustos 2014 tarihinden itibaren Fetö/Pdy örgütü üyelerinin kullanımında olan bylock isimli programı yüklediği ve kullandığı, bu programın şifresi olarak” …” olarak belirlendiği sanığın Trabzon doğumlu olduğu ve Trabzon ilinin plaka kodunun 61 olduğu bahse konu şifrenin sanığın isminin ve doğum yerinin plaka kodlarından oluştuğu, BTK’dan gelen yazı cevabında hedef ıp sorgulamasında sanığın IP kayıtlarında yoğun şekilde bylock IP’si ile bağlantının tespit edildiği, bir kısım kişilerin sanığın kullandığı ID numarası ve şifresi ile kendi sistemlerine ekledikleri bir kısım kişileri ise sanığın kendi bylock sitemine eklediği, bu kişilerden bir kısmını sanığın tanıdığını beyan ettiği ve bir çoğunun aynı meslekten ve aynı işyerinde çalışan kişilerden olduğunun görüldüğü, bir kısım kişilerin sanığın kullandığı ID numarası ve şifresi ile sanığı kendi sistemlerine ekledikleri bir kısım kişileri ise sanığın kendi bylock sitemine eklediği, bu şekilde sanığın bylock proğramını kullanarak bu kişilerle mesaj alışverişi ve görüşme yaptığı…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.