Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/2459 E. , 2023/1440 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2459
Karar No : 2023/1440
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Gençlik ve Spor Uzman Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin amaç, konu ve süre bakımından hukuka ve Anayasaya aykırı olduğu, söz konusu KHK’nın Anayasa’nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü’nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu’nda onaylanmadığı, bu nedenle yok hükmünde olduğu, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, Bakanlar Kurulu’nun Anayasa ve yasaların kendisine vermediği bir yetkiyi kullanmak suretiyle işlem tesis ettiği, OHAL/KHK’sı ile bireysel, kesin ve yürütülebilir işlem tesis edilemeyeceği, kamu görevinden çıkarma usul ve esaslarına riayet edilmediği, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, masumiyet karinesinin ihlal edildiği ileri sürülerek tesis edilen kamu görevinden çıkarılma işleminin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan; her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan … Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının Yargıtay … Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda davacının, ceza yargılaması sonucunda …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay …Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile onanarak kesinleşen …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;
“…Ankara C.Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma neticesinde sanığın …User İD.(kullanıcı adı) numarası ile Bylock isimli programı kayın biraderi M.S.K. adına kayıtlı bulunan 0554…89 numaralı GSM hattı ile kullandığının tespit edildiği, incelenen Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağındaki mesaj içeriklerine ulaşılamadığı, Bylock isimli programın serverinde bulunan mesaj dökümlerinin yönetici oturumunda bulunan kişiler tarafından silindiği, sanığın mesaj döküm ve trafiğinin ele geçirilememesinin tamamen server’a yapılan bu müdahaleden kaynaklandığı, bu nedenle ortada sanık lehine yorumlanacak bir şüphenin bulunmadığı, sanık aşamalarda yer alan savunmalarında ısrarlı bir şekilde Bylock isimli programı kullanmadığını savunduğu, maddi gerçeğin ortaya çıkartılabilmesi için sanığın kullandığı 0554…89 numaralı GSM hattına ait HTS, G-Nat kayıtları ile internet veri trafiği(GPRS) ve baz istasyonu kayıtlarının celp edildiği, bu veriler üzerinde bilirkişi M.T.Ö. tarafından düzenlenen 08/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle, sanığın kullandığı 0554…89 numaralı GSM hattı ile 01/01/2014 tarihinden 03/06/2016 tarihine kadar 107 farklı tarihte …, …, …ve …numaralı Bylock İP.leri ile toplam 102.178 kere bağlantı kurduğu, bağlantı esnasındaki veriler ile HTS, İnternet(GPRS) verilerinin tarih, saat, süre, İMEİ numarası ve baz istasyonu bilgilerinin tam olarak uyumlu bulunduğu, sanığın Bylock isimli programa bağlandığı tarihlerde iletişim kurduğu baz istasyonlarında yoğun sinyal bilgisi aldığının tespit edildiği, sanığın Bylock isimli program üzerinden görüştüğü kişiler hakkındaki tespitlerin celp edilerek incelendiği, bu kişilerinde sanık ile görüştüklerinin görüldüğü, hatta sanığın …USER İD.numaralı Bylock kullanıcısı C.A. isimli kişinin Bylock programında aynen “… … köyü” şeklinde kayıtlı olduğu, sanığın Samsun İli 19 Mayıs İlçesi …Köyü nüfusuna kayıtlı olduğu dikkate alındığında anılan tespitin soruşturma makamları tarafından yapılan eşleştirme işleminin doğruluğunu ortaya koyduğu, sanığın kullandığı …USER İD.numaralı Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı’nın kullanıcı adının aynen “…” şifresinin ise aynen “…” kelime ve harflerinden oluştuğu, “…” kod isimli gizli tanığın soruşturma makamlarına verdiği 2 adet Micro CD.içerisinde sanık ile ilgili “” kod ismini kullandığını tespit edilmesininde eşleştirme işlemini ve “…” kod isimli gizli tanığın verdiği bilgilerin doğruluğunu açık bir şekilde ortaya koyduğu, açıklanan maddi tespitler ile bilirkişi tarafından düzenlenen rapor, BTK.nın cevabi yazısı ve ekinde yer alan GPRS,HTS ve G-Nat kayıtlarının birlikte incelenmesinde, sanığın bizzat Bylock isimli programı kullandığının sübut bulduğu,…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.