Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/2119 E. , 2023/1483 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2119
Karar No : 2023/1483
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı / …
Vekilleri : Av. …, Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Gelir Uzmanı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa’nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL’in gerektirdiği ölçüde ve OHAL’e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, kendisinin OHAL döneminde alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı ve 19 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verildiğinden hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, Devlete karşı olan sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine ilişkin somut bir tespitin bulunmadığı, 30 gün içerisinde TBMM tarafından onaylanması gereken OHAL kanun hükmünde kararnamesinin belirtilen şekil şartına riayet edilmeden uygulandığı, ByLock programını kullanmadığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı şekilde elde edildiği ve hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, masumiyet karinesinin, mülkiyet hakkının ihlal edildiği, Bank Asya hesap hareketlerinin yasal nitelik taşıdığı ve mülkiyet hakkı kapsamında olduğu, yasal bir derneğe üye olunmasının, yasal bir şirketin yayınlarına abonelik nedeniyle para ödenmesinin kamu görevinden çıkarılmaya gerekçe yapılamayacağı, Milli Eğitim Bakanlığının faaliyette bulunmasına izin verdiği bir okula çocuğunu göndermesinin yasal olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, mahkumiyet kararının kamu görevinden çıkarıldığı tarihten sonra ortaya çıktığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan; her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve dosyanın istinaf aşamasında olduğu belirtilmiş ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; anılan mahkeme kararının Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası …Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının “silahlı terör örgütüne üye olmak” suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği anlaşılmış olup, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin bulunması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen …. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
“…Sanığın … nolu gsm hattında … ımeı nolu telefon ile 14/03/2015 tarihinden itibaren Bylock isimli programı kullandığı Aydın Emniyet Müdürlüğünce gönderilen Bylock Tespit Tutanaklarında belirtilmiştir.
… nolu GSM hattına ait Bylock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı ve ekleri(Bylock içerik bilgileri ve sanığın Bylock dökümleri) Aydın C. Başsavcılığı tarafından mahkememize gönderilmiş, yapılan incelemede tespit ve değerlendirme tutanağında belirtilen Bylock kullanıcı adının “…” olduğu, programa 148 kere girildiği, diğer kullanıcılar ile program üzerinden mesajlaşılıp sesli arama gerçekleştirildiği ve diğer kullanıcıların söz konusu Bylock hesabını “öner” nick/rumuz ile şahsı programa kaydettikleri anlaşılmıştır…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.