Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1373 E. , 2023/8585 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1373
Karar No : 2023/8585
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): : …’e vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı) :… Bakanlığı / ANKARA
Vekili :Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Savunma hakkı tanınmadığı, Bank Asya hesap hareketlerinin almış olduğu araç kredisi için olduğu, ByLock delilinin hukuka uygun olmadığı, meslekten çıkarma işlemi ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi maddelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …’in davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 10/08/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “…24/08/2017 tarihli Bylock tespit tutanağında kullanıcı adının “…” olduğu, yine tespit tutanağında bu hattı kullanan kişinin görüştüğü diğer kişiler tarafından “…”, “…”, “…”, “…” şeklinde kaydedildiği bu yönüyle söz konusu ByLock kullanıcısının, sanık … olduğu ve böylelikle Bylock programını aktif bir şekilde kullandığı anlaşılmıştır.Dosyaya ibraz edilen ByLock tespitine konu sanığa ait … numaralı hattın CGNAT kayıtları incelendiğinde, sanığın ikamet adresiyle uyumlu olacak şekilde Bigadiç ilçesinden, ByLock programına ait IP’lere erişim sağlandığı görülmüştür. Sanık, her ne kadar mahkememizdeki aşamalardaki savunmalarında Bylock programını indirmediği ve kullanmadığı yönünde beyan vermiş ise de; Mahkememizde alınan savunmasında ByLock programı tespit edilen … numaralı hattı yaklaşık 5 senedir kullandığını beyan ettiği, 24/08/2017 tarihli (ByLock) Tespit ve Değerlendirme Tutanağında tespit edilen içeriklerde sanığa ait olduğu değerlendirilen içeriklerin bulunması ve sanığa ait … numaralı hattın CGNAT kayıtları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanığın bu beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiş ve sanığın bu konudaki beyanlarına itibar edilmemiştir.
…..” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.