Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/11796 E. , 2023/4380 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11796
Karar No : 2023/4380
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Yasa dışı hiçbir yapı içerisinde bulunmadığı, hakkındaki tanık ifadelerinin yönlendirme ile alındığı, matbu tanık ifadelerinin imzalattırıldığının hakkındaki ceza yargılaması sürecinde ortaya çıktığı, Bank Asya hesabını 2001 yılında açmasına rağmen açılış tarihinin 2014 yılı olarak gösterildiği, çocuklarını özel okula %50 devlet desteği ile gönderdiği, sendikaya üyeliğinin talimatla olmadığı, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sürecinde verilen … Ceza Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan: ”… Gelen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğine göre; id numarasının … olduğu, tespit edilebilen ilk log tarihinin 10/07/2015 olduğu, kullanıcı adının … olduğu, şifrenin …@” olduğu, adın ”…” olduğu, söz konusu programa birden çok kez giriş yapıldığı, sanığın id’sini ekleyen şahısların bu id’ye …, …,… isimlerini verdikleri, görüşme içeriklerinde de bu id’ye ”Allah razı olsun … hoca”, ”… bey nasılsın”, ”sağ olun … bey”, ” as … abi siz yazın her zaman açık olmuyor cevap veririm abi” ” TR *********** Ağrı merkez…” şeklinde hitaplarda bulunulduğu, bu içeriklerden bu id’yi sanığın kullandığının anlaşıldığı,
Görüşme içeriklerinde ise özellikle; ”ciddi bir tedbir var”, ”sana yönelik takip var mı”, ”hiç kimse ile görüşmüyorum sadece bir bölgeci ed ve iki mdr”, ”savcı tahliyeye çok çıldırmış, her an bekliyoruz, sıkıntı arkadaşlara çok selam söyleyin bana dua etsinler”, ”Rize de şuan arkadaşlar hakkında karar açıklanacak yoğun dua bekliyoruz” şeklinde görüşmelerden örgüt faaliyetlerinin anlatıldığı anlaşılmıştır….” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.