Danıştay Kararı 5. Daire 2021/11358 E. 2023/2141 K. 02.03.2023 T.

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2021/11358 E.  ,  2023/2141 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11358
Karar No : 2023/2141

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av….

Karşı Taraf (Davalı) : … Kurumu
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin… tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: KHK ile kamu görevine son verilmesinin fonksiyon gaspı niteliğinde olduğu, kamu görevine son verilmesine dayanak KHK’nin Anayasa’da öngörülen şekil şartlarına uygun olmadığı, Anayasal koşulları bulunmaksızın OHAL KHK’si hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, uyuşmazlığa bakan Mahkemenin kurulma ve yetkilendirilme sürecinin tabii hâkim ilkesine uygun olmadığı, ByLock kullanıcısı olmadığı ve uygulamanın münhasıran terör örgütleri tarafından kullanılan bir iletişim ağı olduğu iddiasının temelinin olmadığı, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun insan hakları ihlallerine yönelik giderim sağlayamadığı ve Komisyona yapılan başvurunun etkili bir başvuru yolu olmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu, gerekçeli karar hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ve Anayasa ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun’un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder.” düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 11/07/2019 tarihinde kesinleşen…. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararında yer alan: ”…sanık …’nun üzerine kayıtlı olan ve kullandığını kabul ettiği …numaralı GSM hattının takılı olduğu… IMEI numaralı telefonundan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgüt içi haberleşmede kullandığı bylock isimli programını kullandığı, Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumundan gelen kayıtlara göre sanığın söz konusu GSM hattı üzerinden 11.08.2014 ve 19.12.2014 tarihleri arasında 57596 kez bylock programı için örgüt tarafından kiralanan 9 adet İP adresine erişim sağladığının anlaşıldığı, sanıktan ele geçen dijital materyallerde 10.03.2018 tarihli bilirkişi raporu ile sabit olduğu üzere cep telefonunda bylock programının yüklendiğinin ve yine örgütün finans kuruluşlarından olan Bankasya ile ilgili BDDK’ya hitaben düzenlenmiş 12 adet rapor içerikli ofis belgesinin bulunduğunun tespit edildiği, ayrıca İstanbul Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan araştırma neticesinde düzenlenen bylock kimlik tespit ve değerlendirme tutanaklarına göre … ID numaralı bylock hesap kullanıcısının ‘…’ kullanıcı adlı ve ‘…’ şifreli sanık olduğunun belirlendiği…” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.