Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/5894 E. , 2020/5238 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5894
Karar No : 2020/5238
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Pamukkale Üniversitesi Teknik Bilimler Yüksek Okulunda öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname’nin 2.maddesinin 1.fıkrası uyarınca hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı ile kamu görevine iade edilen davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin kamu görevinden ihraç işleminden kaynaklanan zararları nedeniyle şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ve … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları sonucunda anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Pamukkale Üniversitesi Teknik Bilimler Yüksek Okulunda öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının yaptığı itirazın Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilmesi üzerine Uşak Üniversitesi Teknik Bilimler Meslek Yüksekokulunda göreve iadesi sonucunda kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zararına karşılık olarak şimdilik 20.00,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkin uyuşmazlığın özlük ve parasal haklar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33/3. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde kamu görevlisinin dava açtığı tarihte görev yaptığı yer olan Uşak ilinin idari yargı bakımından bağlı bulunduğu Uşak İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Uşak İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 15. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 18/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.