Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/5807 E. , 2020/5153 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5807
Karar No : 2020/5153
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Aksaray ilinde Kuran Kursu öğreticisi olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı … tarafından, Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, kamu görevinden çıkarılma işlemi nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ve … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı sonucunda anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 36. maddesinde; “İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a) Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir.” kuralı yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Aksaray ilinde Kuran Kursu öğreticisi olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, kamu görevinden çıkarılma işlemi nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlığın, davacının görevine son verme işlemi nedeniyle doğduğu iddia edilen zararların karşılığı olarak talep edilen tazminat isteminden kaynaklandığı görüldüğünden, işbu tam yargı davasının görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 36. maddesi uyarınca, zararı doğuran idari işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 15. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Aksaray İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.