Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/5704 E. , 2023/6 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5704
Karar No : 2023/6
Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.. , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka ve maddi gerçeklere aykırı olduğu, ceza hukuku ilkeleri ve güvenceleri dikkate alınarak yargılama yapılması gerektiği, aynı eylem ya da suçlamalar nedeniyle bir kişi hakkında iki ayrı yargılama yapılamayacağı, hiç kimsenin işlendiği zaman ulusal ve uluslararası hukuka göre suç oluşturmayan bir eylem veya ihmalden dolayı suçlu bulunamayacağı, kendi iradesi ile bankada hesap açtığı ve para yatırdığı, talimatla hareket etmediği, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnameleri ile sadece olağanüstü halin gerektirdiği ölçüde ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, mahkemeye erişim hakkı, bağımsız mahkeme ilkesi, masumiyet karinesi, özel hayata saygı hakkı ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
”…sanığın bozma sonrası Bylock programını kullandığı şeklinde ikrarı ve adına kayıtlı ve kullanımında olan … numaralı GSM hattı üzerinden ıd numarası ( … ) tespitli Bylock kullanıldığına dair değerlendirme tutanakları dikkate alındığında yine Bylock programındaki HTS kayıtlarında Bylock serverine bağlandığı yerlerin sanığın bulunduğu yerlerle aynı olması karşısında sanığın … ıd numaralı Bylock kullanıcısı olduğu, yine etkin pişmanlık hükümleri kapsamında savunmasından Oltu’da görev yaptığı dönemde 2014 yılından 2015 yılı başlarına kadar Oltu adliye yapılanmasında katiplerden sorumlu olan …’ın sohbetlerine katıldığı, Bu haliyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşisine dahil olarak organik bağ kurduğu, eylemlerinin çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk kazandığı, terör örgütü içerisinde faaliyet yürüttüğünün kabulü ile sanığın Fetö/Pdy silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek, TCK’nın 314/2. maddesi gereğince örgüt içerisindeki faaliyetleri, kamu görevlisi olarak devlete sadakat borcu altında bulunmasına rağmen Devletin Anayasal Düzeninin İşleyişine yönelik suçunun sabit görülmesi sebebiyle sadakat borcuna sadık kalmaması, suçun işleniş şekli dikkate alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına, üzerine atılı suçun 3713 sayılı yasanın 3. maddesi gereğince terör suçu sayılması nedeniyle aynı yasanın 5/1. maddesi gereğince verilen cezadan 1/2 oranında artırım yapılmasına karar verilmiştir. Sanığın yakalandıktan sonra kovuşturma aşamasında Oltu’da sohbet veren şahsın … olduğunu, kendisiyle birlikte … ve …’ın da sohbete katıldığını, bozma sonrası yapılan yargılamada ise Bylock programını kullandığını beyan ettiğinden etkin pişmanlıkta bulunduğuna kanaat edilmiş, sanığın Bylock programını kullandığını, tespit ve değerlendirme tutanakları ile tespiti yapıldıktan çok sonra hatta bozma sonrası kullandığını beyan etmesi, yine FETÖ terör örgütünün çözülmesi ve dağıtılması hususunda vermiş olduğu bilgilerin sayısı ve niteliği dikkate alındığında takdiren cezasından 5237 sayılı TCK’nın 221/4-son cümlesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılmıştır….” yolundaki gerekçesi, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.