Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/530 E. , 2023/5803 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/530
Karar No : 2023/5803
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü manevi zararlar karşılığı 200.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen reddine, davacının istinaf isteminin kısmen kabulüne ve Mahkeme kararının davalı idare lehine manevi tazminat için … TL vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, reddedilen manevi tazminat istemine ilişkin olarak İdare Mahkemesi kararı tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen …TL vekalet ücretinin karar kesinleştikten sonra davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine ilişkin… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Üniversiteden mezun olduktan sonra ailesinin ekonomik durumu dolayısıyla acilen işe girmesi gerektiği düşüncesiyle özel kurumlarda öğretmenlik yaptığı, söz konusu kurumların Devlet izniyle kurulduğu, çalıştığı kurumlar ile eğitim, özlük ve mali hakları dışında hiçbir gayri meşru ilişki içerisinde olmadığı, 17-25 Aralık sürecinden bir yıl önce özel sektörde çalıştığı kurumlarla hiçbir bağlantısının kalmadığı, şahsına herhangi bir somut delil gösterilmediği, ByLock programı kullanıcısı olduğu iddiasının ispatlanamadığı, Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından istihbari amaçla yapılan tespitlerin soruşturma izni alınmadan rapor haline getirildiği, yapılan aramada ve el konulan eşyaları üzerinde yapılan incelemede bilgisayarı ve telefonunda herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, hakkındaki ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği, meslek hayatı boyunca idari veya adli soruşturma geçirmediği, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat veya iltisakının söz konusu olmadığı, dava konusu işlem ile Anayasa’da güvence altına alınan birçok temel hak ve hürriyetlerinin, adil yargılanma hakkının ve tüm alt güvencelerinin, etkili başvuru hakkının, özel hayata saygı hakkının, kanun önünde eşitlik ilkesinin, düşünce ve ifade hürriyetinin, mahkemelerin bağımsızlığı ilkesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının, hakları kötüye kullanma yasağının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …. Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile onanarak kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “…Sanığın (davacının) kullanmış olduğu …numaralı GSM hattına ilişkin Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, kullanıcı ID’sinin …, kullanıcı adının …, şifresinin …. olduğu, …” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 27/08/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.