Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/5194 E. , 2020/4048 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/5194
Karar No : 2020/4048
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Kara Kuvvetleri Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacı … tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35/B. maddesi uyarınca FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle uğradığını iddia ettiği zarara karşılık olarak 500.000 TL maddi ve 300.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ile … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararları üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesinin 2. fıkrasında; ”Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının Amasya İlinde bulunan … ‘inci P. Eğt.Tug. … ‘nci P.Eğt.A. 1’nci P.Eğt.Tb. Kh. K. Ks. kadrosunda astsubay olarak görev yapmakta iken kamu görevinden çıkarıldığı anlaşıldığından, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun’un 33/2. maddesi uyarınca ilgilinin son görev yaptığı askeri birliğin bağlı olduğu komutanlığın bulunduğu Amasya İlinin idari yargı yönünden bağlı olduğu Samsun İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Samsun 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Hatay 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 30/09/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava, Kara Kuvvetleri Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35/B. maddesi uyarınca FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı’nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle uğradığını iddia ettiği zarara karşılık olarak … TL maddi ve … TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33 maddesinin 2. fıkrasında, “Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir.” kuralı yer almaktadır.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte davacının Hatay ilinin Reyhanlı ilçesinde görevli olduğu ve 2577 sayılı Yasanın 33. maddesinin 2. fıkrasında da yetkili yargı yeri belirlenirken kamu görevlilerinin kadrosunun bulunduğu yere değil, görev yaptığı yere vurgu yapıldığı gözetildiğinde uyuşmazlığın, dava açıldığı tarihte davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Hatay İdare Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.