Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/4909 E. , 2023/183 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4909
Karar No : 2023/183
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av….
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av…
İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve… sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY’nin milli güvenliği tehdit eden bir terör örgütü olduğunun ilk defa 26 Mayıs 2016 tarihinde gündeme geldiği, bu örgütü silahlı terör örgütü olarak bilmesinin ve bu şekilde hareket etmesinin mümkün olmadığı, kurum dosyasında çalışmalarından dolayı örgüte yarar sağlayan, 15 Temmuz hain darbe girişimi sırasında örgüt lehine hareket eden bir profil görülmediği, haklarında kapatılma ve yasaklama kararı olmayan ve faaliyetlerine devam eden kurum ve sivil toplum kuruluşlarının faaliyetlerine katılmanın suç delili yapılamayacağı, aksi durumda Anayasa’da koruma altına alınan hakların kullanımının önüne geçileceği, kısa süreli olarak o dönemde cemaat olarak bilinen yapının kurumlarında çalıştığı, bu husus kayıtlarda olmasına rağmen Devlet memurluğu görevine kabul edildiği, ByLock programını kullanmadığı, programın varlığından 15 Temmuz 2016 sonrası medyaya yansıyan haberler üzerine haberdar olduğu, ByLock programını kullandığına ilişkin resmi raporlarda birbirine uymayan veriler bulunduğu, veri bütünlüğü ve güvenilirliği bulunmadığından yargılamada kullanılacak nitelikte veriler olmadığı, hakkında henüz kesinleşmiş bir yargı kararı olmadan, ByLock kullandığı mahkeme kararı ile tescil edilmeden bunun kesin olarak kabul edilmesinin hukuksuz olduğu, kaldı ki programa ait verilerin ilk olarak MİT tarafından istihbari çalışmalar çerçevesinde ele geçirildiği, bu nedenle de bir ceza soruşturması veya kovuşturmasında ya da disiplin soruşturmasında delil olarak kullanılamayacağı, 2014 yılı öncesi, 2014 yılı ve sonrasındaki tarihlerde Bank Asya ile olağan bankacılık işlemlerini gerçekleştirdiği, hiçbir dönemde herhangi bir kişinin yapılanmanın talimatıyla parasını bu bankaya yatırmadığı, yatırılan paraların neredeyse tamamının kredi kartı ödemeleri ve fatura ödemelerinden ibaret olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.