Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/484 E. , 2023/6242 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/484
Karar No : 2023/6242
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf isteminin ek gerekçeli ve açıklamalı olarak reddine, davalı idare tarafından yapılan istinaf isteminin ise kabulü ile mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını kullanmadığı, ByLock delilinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açık ve somut olarak elde edilmediği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, Bank Asya’da talimatla para yatırmadığı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.’ye yapılan ödemenin delil teşkil etmeyeceği, geçimini sağlamak için örgütle iltisaklı kuruluşlarda çalıştığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan;
“… Sanığın bylock kaydı, IP kaydı, bylock inceleme tekniği raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanığın teknik özellikleri, indirilmesi, dahil olunması ve kullanılması itbariyle münhasıran FETÖ/PDY örgüt mensuplarınca kullanıldığı tespit edilen BYLOCK iletişim sistemini adına kayıtlı olup kendisinin kullandığı … nolu hat ile kullandığı ve uygulamaya 06.12.2014-30.08.2015 tarihleri arasında 2191 sefer giriş yaptığı, bylock içeriğinde kullanıcı adı … ‘un sanığın kod adı … (Gümüşhane plaka … ) ile uyumlu olduğu, ayrıca gizliliği sağlamak amacıyla eagle ve tango ve whatsapp görünümlü gizli yazışma programı kullandığı, ayrıca bu programları sorumlu olduğu emniyet mensuplarının cep telefonlarına kurarak, bu programlar üzerinden örgüt içi haberleşmeyi gizli şekilde sağladığı, …” tespitleri birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.