Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/468 E. , 2020/5041 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/468
Karar No : 2020/5041
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNULMAMIŞ SAYILMASI KARARI
Tarım ve Orman Bakanlığı bünyesinde görev yapmakta iken 01/09/2016 tarih ve 29818 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin “Kamu personeline ilişkin tedbirler” başlıklı 2. maddesi uyarınca aynı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı … vekilleri Av. …, Av. … tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yapılan başvurunun reddine ilişkin anılan Komisyonun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle Tarım ve Orman Bakanlığına karşı açılan davada, davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Temyiz dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz dilekçelerinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmesinin gerekli olduğu; düzenlenmemiş ise eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususunun, kararı veren Danıştay veya bölge idare mahkemesince ilgiliye tebliğ olunacağı bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya bölge idare mahkemesince karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı vekilleri tarafından 28/11/2019 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz isteminde bulunulması üzerine, Danıştay 5. Dairesinin 13/02/2020 tarih ve E:2020/468, Temyiz No:2019/1035 sayılı kararı ile; temyiz dilekçesinin konu bölümünde, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması talebine yer verilmiş iken, sonuç bölümünde, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmesinin talep edildiği, öte yandan, 28/11/2019 tarihli temyiz dilekçesinin imzasız olduğu (ıslak imza bulunmadığı gibi UYAP üzerinde yapılan incelemede e-imza da bulunmadığı), temyiz dilekçesi ile birlikte dosyaya sunulan ve UYAP üzerinden yapılan incelemede e-imza ile imzalandığı görülen 26/11/2019 tarihli dilekçede ise; davacı olarak … adlı şahsın gösterildiği ve … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelerek bozulması talebine yer verildiği görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3.maddesine uygun düzenlenmeyen temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, bu kararın 29/07/2020 tarihinde davacı vekili Av. …’ye elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği ancak temyiz dilekçesinin süresi içerisinde usulüne uygun olarak yenilenmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 48/2. maddesi uyarınca, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle tahsil edilmeyen aşağıda dökümü yapılan …-TL temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince merciine müzekkere yazılmasına, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.