Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/4615 E. , 2020/5925 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4615
Karar No : 2020/5925
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yapan davacının, “savaş, olağanüstü hal veya genel afetlere ilişkin konularda amirlerin verdiği görev veya emirleri yapmamak” fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/E-e maddesi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 17/05/2018 tarih ve 2018/42 sayılı …Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler ile eklerinin birlikte incelenmesinden, davacının 15/07/2016 tarihinde yapılmaya çalışılan melun darbe girişimi sırasında ve devamında, bulunduğu birimdeki personelin göreve çağrılması yönündeki emir ve talimatları yerine getirmediği ve getirmemekte ısrar ettiği, davacıya isnat edilen fiillerin işlendiğinin sübuta erdiği, davacının sübut bulan eylemine karşılık gelen disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan; davacı tarafından savunma hakkının kullandırılmadığı, soruşturmanın usulüne uygun olarak yürütülmediği, soruşturma raporu ve eklerinin kendisine verilmediği gibi hususlar ileri sürülmüş ise de, davacıya atfedilen fiiler belirtilmek suretiyle savunma hakkının kullanılması için 7 günlük süre verildiği, davacı tarafından gizlilik ihlali gerekçe gösterilerek somut savunma yapılmaksızın, soruşturmayı sürüncemede bırakmaya yönelik taleplerde bulunulduğu, kaldı ki davacının soruşturma kapsamında alınan ifadelerinde de kendisine isnat edilen fiillerle ilgili olarak zaten bilgi ve belgelere vakıf olduğu anlaşıldığından, bu yöndeki iddialara itibar edilmediği, diğer taraftan, … İl Emniyet Müdürlüğünce söz konusu talimatın uygulanmaması ile ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasının ardından davacı hakkında adli soruşturma başlatılarak 21/07/2016 tarihinde, “ortaya koyduğu bu davranışların gizli odaklardan aldığı talimatlar doğrultusunda gerçekleştirdiği..” gerekçesiyle tutuklanarak, hakkında “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak” suçundan “7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verildiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.